Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-342/2023 от 24.08.2023

    Дело №

    УИН- 91RS0№-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                                   <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы жалобы Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-1425/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица Администрации <адрес> Республики Крым - Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым поступила вышеуказанная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ материалы по вышеуказанной жалобе переданы в производство судьи Центрального районного суда <адрес> Гордиенко О.А.

При изучении материалов жалобы установлено, что ее рассмотрение не отнесено к компетенции Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалобы на не вступившие в законную силу постановление (определение) и (или) решения по делу об административном правонарушении определен главой 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Предметом поданной жалобы является постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32-1425/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с положениями абзаца пятого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 Кодекса, отнесено к компетенции судей арбитражных судов.

Суд учитывает, что обжалуемое постановление вынесено в отношении должностного лица органа местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно положениям абзаца 13 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Аналогично судом разрешается вопрос при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом приведенного выше, поданная жалоба подлежит возврату заявителю для оформления ее в соответствии с требованиями статьи 209 АПК РФ и последующего обращения в Арбитражный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.-1425/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица Администрации <адрес> Республики Крым - Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что устранение обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, не препятствует повторному обращению в суд с указанной жалобой.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                   подпись                        О.А. Гордиенко