Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4192/2024 (2-15537/2023;) ~ М-9712/2023 от 07.11.2023

Копия

Дело № 2-4192/2024

24RS0048-01-2023-013275-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 529 613 руб., сроком на 120 месяца, под выплату 22, 7% годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства № с ФИО2, а также договор № № с ФИО7, согласно которому поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком своих обязательств, возникших из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 435,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 50 006,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, которые одновременно является местом их регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, возражений по существу иска в суд не представлено.

Представитель третьего лица ФИО11 третье лицо ФИО10 в судебное заседание также не явились, дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу, который одновременно является местом их регистрации.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 529 613 руб., сроком на 120 месяца, под выплату 22,7% годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 11 199 руб.

В соответствии с Кредитным договором за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств устанавливается неустойка в размере 1, 0% от просроченной кредитной задолженности и штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательствах перед Банком, возникших из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком.

В соответствие с п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

Согласно п. 4.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно п. 5.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме не предъявит требования к поручителю.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО10 заключен договор поручительства № содержащий аналогичные условия.

Как следует из выписки по счету, указанная обязанность исполнялась заемщиком ФИО3 ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование им был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору (согласно расчету истца) составила 257 442,49 руб., их них задолженность по основному долгу в размере 207 435,83 руб., заложенность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 50 006, 66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ОАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому ФИО13» переуступило право требование по указанному кредитному договору ОАО «Первое клиентское бюро» в размере 630 534,44 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 558 руб. по основному долгу, задолженность по процентам в размере 106 241,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 руб.

По заявлению ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что заемщик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства он исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, как указал истец, в пределах срока исковой давности 257 442, 49 руб., их них задолженность по основному долгу в размере 207 435, 83 руб., заложенность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 50 006,66 руб. Данная сумма задолженности ответчиками не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии. Представленный истцом расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО6 неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, установленную законом и договором поручительства солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам кредитного договора, суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам обоснованными и находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 442,49 руб., их них задолженность по основному долгу в размере 207 435,83 руб., заложенность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 50 006,66 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 5 774 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 442,49 руб., их них задолженность по основному долгу в размере 207 435, 83 руб., заложенность по процентам в размере 50 006,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774 руб., всего – 263 216, 49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 05.07.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова