Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-641/2022 от 27.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                                                 16 ноября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

защитника – адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-641/2022 в отношении подсудимого:

КУЗНЕЦОВА ВЛАДИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, сожительствующего, не военнообязанного, судимого:

- 25 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы условно;

- 29 января 2019 года Братским городским судом Иркутской области к лишению свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Отменено условное осуждение по приговору от 25 июня 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ. Освобожден 28 января 2021 года по отбытию наказания;

- 18 октября 2021 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден 17 июня 2022 года по отбытию основного наказания. Не отбыто дополнительное наказание сроком 1 год 7 месяцев. 27 апреля 2022 года Ангарским городским судом Иркутской области установлен административный надзор на срок 3 года.

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов В.В. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кузнецов В.В., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, управлял автомобилем марки «Mercedes Bens C180» государственный регистрационный знак У 162 ВВ 138 регион, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных при проведении дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павловская Е.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Кузнецова В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения защитника, подсудимого, государственного обвинителя, согласившегося с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Кузнецова В.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия Кузнецова В.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера преступления, обстоятельств его раскрытия посредством остановки транспортного средства сотрудниками ДПС и установления состояния опьянения водителя сотрудниками полиции посредством объективных данных после проведения освидетельствования, т.е. не связанных в этой части с активной позицией подсудимого до выявления самого факта преступления, а только лишь согласившегося с результатами объективного контроля в последующем, суд считает, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Кузнецову В.В., суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 января 2019 года.

Определяя характер преступления, суд учитывает, что действия подсудимого, направлены на грубое пренебрежение общественными интересами в области безопасности дорожного движения.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, сожительствует, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы. При этом, суд считает, что назначение наказания подсудимому не поставит его семью в трудную жизненную ситуацию. Также суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, исходит из того, что подсудимый инкриминируемое ему умышленное преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, более того, в период установленного административного надзора, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимый Кузнецов В.В. не исправился и не встал на путь исправления, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущим приговорам не достигло своей цели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

С учетом совершения преступления связанного с управлением автомобилем, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

Суд не усматривает основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также судом не установлено исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2021 года.

Поскольку в действиях Кузнецова В.В. установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, а именно с 16 ноября 2022 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2808 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Кузнецова В.В. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Павловской Е.С., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2021 года окончательно по совокупности приговоров назначить Кузнецову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 16 ноября 2022 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного Кузнецова В.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Mercedes Bens C180» государственный регистрационный знак У 162 ВВ 138 регион, переданный на ответственное хранение ФИО5, оставить в распоряжение ФИО5; дело об административном правонарушении с диском, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения; медицинскую карту на имя Кузнецова В.В., переданную в Братский филиал ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», - оставить в распоряжении данного медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                          О.А. Левин