Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 ~ М-197/2022 от 15.02.2022

Дело №2-498/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Парфино 22 марта 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Парфинского района Новгородской области в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к Козыреву Александру Викторовичу о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Прокурор Парфинского района Новгородской области обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к Козыреву А.В. о признании сделок по получению Козыревым А.В. в качестве предмета мелкой взятки денежных средств в размере 10200 руб. недействительными (ничтожными) и взыскании с Козырева А.В. денежных средств в сумме 10200 рублей, полученных им в результате совершения вышеуказанных сделок, в доход государства.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козырев А.В. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к штрафу в сумме 20000 рублей.

Вступивший в законную силу приговор суда подтверждает совершение ответчиком уголовных преступлений и доказательством того, что получение им денег на указанные выше суммы, является предметом мелкой взятки, в связи с чем такие сделки являются антисоциальными, совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку Козырев А.В. в результате данных сделок получил имущественную выгоду на общую 10200 рублей по четырем сделкам: 1000 рублей, 200 рублей, 5000 рублей и 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, то к указанным сделкам подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а указанные суммы подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Приговором суда не разрешен вопрос о конфискации полученных по указанным сделкам сумм в пользу Российской Федерации, поскольку соответствующими денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.

Так как гражданский иск в соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ по уголовному делу не заявлен и, соответственно, не разрешен, прокурор вправе в порядке гражданского судопроизводства заявить иск, предметом которого является признание вышеуказанных сделок по получению денежных средств в качестве предмета взятки ничтожными в силу ст.169 Гражданского кодекса РФ, поскольку они были совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании старший помощник прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюк С.И. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Козырев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 3, 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ст.169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козырев А.В. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ (мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей), с учетом ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к штрафу в сумме 20000 рублей.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вступившему в законную силу приговору мирового судьи Козырев А.В. получил в качестве мелкой взятки денежные средства от ФИО5 в суммах: 1000 рублей – по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; 200 рублей – по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; 5000 рублей – по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; 4000 рублей – по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 10200 рублей.

В рамках уголовного дела исков к Козыреву А.В. о взыскании полученных денежных средств в доход государства заявлено не было. Решение о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, не принималось.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что умышленные действия Козырева А.А., по получению мелких взяток от ФИО5 за совершение незаконных действий, связанных с попустительством по службе и совершении действий в пользу осужденного ФИО5, относятся к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, действия Козырева А.А. по получению мелких взяток в размерах: 1000 рублей, 200 рублей, 5000 рублей и 4000 рублей являются ничтожными сделками.

Поскольку Козырев А.А. в результате данных сделок получил имущественную выгоду в общем размере на сумму 10200 руб., и распорядился полученными денежными средствами в качестве мелких взяток до привлечения его к уголовной ответственности, вопрос о конфискации денежных средств в приговоре суда разрешен не был, гражданские иски о взыскании денежных средств, полученных в результате преступления, в рамках уголовного дела заявлены не были, суд полагает, что имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании указанной суммы в доход Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 408 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Парфинского района Новгородской области в защиту государственных и общественных интересов Российской Федерации к Козыреву Александру Викторовичу о применении последствий недействительности сделки и взыскании в доход государства сумм, полученных по сделке, совершенной заведомо противным основам правопорядка и нравственности – удовлетворить.

Признать получение Козыревым Александром Викторовичем денежных средств в размере 1000 рублей в качестве мелкой взятки недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать получение Козыревым Александром Викторовичем денежных средств в размере 200 рублей в качестве мелкой взятки недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать получение Козыревым Александром Викторовичем денежных средств в размере 5000 рублей в качестве мелкой взятки недействительной (ничтожной) сделкой.

Признать получение Козыревым Александром Викторовичем денежных средств в размере 4000 рублей в качестве мелкой взятки недействительной (ничтожной) сделкой.

Примененить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Козырева Александра Викторовича в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 10200 рублей.

Взыскать с Козырева Александра Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 408 рублей.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков