Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 31.08.2023

Дело 1-47/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000111-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 27 сентября 2023 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола секретарями Пушниной О.М., Саповской О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Белокуриха Алтайского края Малыгиной И.Г.,

подсудимого Мерчалова Д.Ю.,

защитника адвоката Чижова А.В., предоставившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокуриха № 033264,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Мерчалова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.02.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края по делу об административном правонарушении, имевшем место 01.02.2021 Мерчалов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 23.03.2021.

Водительское удостоверение серии № категории «<данные изъяты>», выданное Мерчалову Д.Ю. 19.07.2018 ГИБДД Алтайского края, во исполнение назначенного наказания 26.03.2021 им было сдано в подразделение ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский».

В силу ч. 1 ст. 32.7. КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Таким образом, срок лишения специального права Мерчалова Д.Ю. истек 23.09.2022.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, до 23.09.2023 Мерчалов Д.Ю. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, назначенного ему по постановлению мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 26.02.2021.

В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 04.01.2023 у Мерчалова Д.Ю., находившегося по <адрес>, в г. Белокуриха Алтайского края, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 04.01.2023 Мерчалов Д.Ю., находясь по <адрес>, в г. Белокуриха Алтайского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; предвидя наступление общественно опасных последствий виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе <адрес>, в г. Белокуриха Алтайского края, имевшимися у него ключами завёл его двигатель, и стал осуществлять движение на указанном автомобиле от <адрес>, в г. Белокуриха Алтайского края до <адрес>.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, Мерчалов Д.Ю. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут 04.01.2023, выехал на проезжую часть по <адрес> и поехал на <адрес> края.

Во время движения по <адрес> в 18 часов 40 минут 04.01.2023 у <адрес> в <адрес> края сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» при помощи жезла было остановлено транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Мерчалова Д.Ю., который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством на месте задержания.

В 19 часов 07 минут 04.01.2023 в патрульном автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в г. Белокуриха Алтайского края, Мерчалову Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «PRO-100 touch-К», но Мерчалов Д.Ю. отказался. В связи с несогласием пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ Мерчалов Д.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано инспектором ОДПС МО МВД России «Белокурихинский» в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ № 568014 от 04.01.2023.

В период времени с 19 часов 52 минут 04.01.2023 до 20 часов 19 минут 04.01.2023 в медицинском учреждении КГБУЗ «ЦГБ г. Белокуриха» расположенном по адресу: Алтайского края, г. Белокуриха, ул. Советская, д. 15 Мерчалову Д.Ю. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения «Динго E-200 IRK431614» в 20 часов 09 минут 04.01.2023 у Мерчалова Д.Ю. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,085 миллиграмм на литр, что превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, а также возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Подсудимый Мерчалов Д.Ю. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д. 71-72), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля РИА, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский». 04.01.2023, около 18 часов 40 минут, находясь совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Белокурихинский» КАА в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> в составе автопатруля ими в районе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, под управлением Мерчалова Д.Ю. При проверке документов было установлено отсутствие у него водительского удостоверения, при этом у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он был приглашен в служебный автомобиль для проверки личности, прохождения освидетельствования, и заполнения документации. На поставленные вопросы Мерчалов Д.Ю. подтвердил, что в ночь на 04.01.2023 он действительно употреблял спиртное. Под видеорегистратор служебного автомобиля «Патруль Видео» Мерчалову Д.Ю. разъяснены его права и обязанности и в связи с тем, что у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Ознакомившись с протоколом и получив копию Мерчалов Д.Ю. поставил свои подписи в данном документе. Затем, также под запись видеорегистратора Мерчалову Д.Ю. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «PRO-100 touch-K», от прохождения которого он отказался. По составлению акта и заполнению чека алкотектора об отказе от данного процессуального действия, Мерчалов Д.Ю. отказался подписывать эти документы и высказал желание пройти медицинское освидетельствование. Им (РИА) составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Мерчалов Д.Ю. согласился и собственноручно написал о своем согласии, поставив свои подписи. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Мерчалова Д.Ю. установлено алкогольное опьянение 1,085 мг/л.

При проверке установлено, что Мерчалов Д.Ю. 26.02.2021 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу 23.03.21, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Мерчаловым Д.Ю. сдано в ОГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский», административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами - 23.09.2022, по истечению которого Мерчалов Д.Ю. не выполнил обязанность по возврату водительского удостоверения, а именно сдаче теоретического экзамена ПДД РФ (л.д. 37-38).

Свои показания свидетель РИА подтвердил на очной ставке с подозреваемым Мерчаловым Д.Ю. (л.д. 167-169).

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля КАА, которые по обстоятельствам отстранения Мерчалова Д.Ю. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора от которого он отказался, проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено алкогольное опьянение у Мерчалова Д.Ю. (1,085 мг/л) аналогичны показаниям свидетеля РИА (л.д. 39-40).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля МЕВо том, что у нее имелся автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Мерчалов Д.Ю. употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Мерчалов Д.Ю. на вышеуказанном автомобиле повез их сына на тренировку в спорткомплекс «Салют». Через некоторое время Мерчалов Д.Ю. ей позвонил и сообщил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с тем, что он находится в состоянии опьянения, при этом муж сказал место, где он находится. Приехав к указанному месту, она от Мерчалова Д.Ю. узнала, что по результатам медицинского освидетельствования у него установлено состояние опьянения (л.д. 41-42).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, находящегося возле <адрес> края (л.д. 61-64, 66);

- протоколом осмотра признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – DVD+R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный знак А4688 22 «Патрульвидео» (л.д. 55-59, 60);

- протоколом осмотра документов: протокола 22 АО № 858116 об отстранении от управления транспортным средством, чека № 01747 алкотектора «PRO 100 touch-K» № 901312, акта 22 АТ № 214454 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ 568014, чеков №№ 00261, 00262 алкотектора «Динго E-200 IRK431614» от 04.01.2023, чека 00262 алкотектора «Динго E-200 IRK431614», акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № 3, составленных 04.01.2023 в отношении Мерчалова Д.Ю., с приложенными к нему подлинниками указанных документов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 13-15,17-20, 44-46, 54);

- протоколом осмотра DVD+R диска с видеозаписью от 04.01.2023 с участием свидетеля РИА (л.д. 170-172);

- иными документами: копией постановления мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 26.02.2021, вступившим в законную силу 23.03.2021, которым Мерчалов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 92-93), справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» о том, что Мерчаловым Д.Ю. сдано водительское удостоверение в ОГИБДД на хранение – 26.03.2021 в связи с лишением права управления транспортными средствами, окончание срока лишения – 23.09.2022 (л.д. 91).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Вина Мерчалова Д.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей РИА, КАА, МЕВ, а также признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью исследованных объективных доказательств (протоколы следственных действий), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого данными лицами не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия Мерчалова Д.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость Мерчалова Д.Ю. у суда сомнения не вызывает, <данные изъяты>. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> занятие общественно-полезным трудом. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мерчалов Д.Ю. был задержан на месте совершения преступления, очевидцами которого являлись вышеназванные свидетели, объяснение Мерчаловым Д.Ю. дано после его отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора и прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, в названном объяснении и показаниях в ходе дознания он не сообщил каких-либо сведений, неизвестных сотрудникам полиции.

Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Мерчалову Д.Ю. в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, преступление является оконченным, умышленным.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, используемого Мерчаловым Д.Ю. при совершении настоящего преступления, является ХДА

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

В ходе дознания по данному уголовному делу адвокат Чижов А.В. осуществлял защиту Мерчалова Д.Ю. по назначению дознавателя. Из средств федерального бюджета адвокату Чижову А.В. за выполненную работу произведена выплата гонорара в сумме 9627 рублей 80 копеек.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, его имущественную состоятельность и трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Таким образом, с Мерчалова Д.Ю. подлежит взысканию сумма 9627 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мерчалова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ввиде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательство о явке, принятое в отношении Мерчалова Д.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности;

- протокол 22 АО № 858116 об отстранении от управления транспортным средством от 04.01.2023, чек №01747 алкотектора «PRO 100 touch-К» № 901310 от 04.01.2023, акт 22 АТ № 214454 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.01.2023, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения 22АМ 568014 от 04.01.2023, чек №00262 алкотектора ДИНГО Е-200 № IRK431614 от 04.01.2023, чек №00261 алкотектора ДИНГО Е-200 № IRK431614 от 04.01.2023, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3 от 04.01.2023, DVD+R диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Мерчалова Дениса Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 9627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов