Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-837/2022 от 22.06.2022

Дело №

                                            УИД 25RS0№-17

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 год                                      <адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> О.О.Ясинская, изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу представителя ООО «Интеррыбфлот» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от 08.06.2022г. по делу об административном правонарушении №-ИЗ/12-5743-И/161,

установила:

В суд поступила жалоба представителя ООО «Интеррыбфлот» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от 08.06.2022г. по делу об административном правонарушении №-ИЗ/12-5743-И/161, которым ООО «Интеррыбфлот» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, приводя доводы о незаконности оспариваемого акта.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о наличии оснований для направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиция, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от дата №-О-П и от дата №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного цела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Интеррыбфлот» вынесено должностным лицом, местом нахождения которого является: <адрес>, что не относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, полагаю, что жалоба ООО «Интеррыбфлот» на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определила:

Передать жалобу представителя ООО «Интеррыбфлот» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от 08.06.2022г. по делу об административном правонарушении №-ИЗ/12-5743-И/161 по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано одновременно с итоговым решением по делу.

Судья                    О.О.Ясинская