Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2024 (1-1426/2023;) от 28.11.2023

Дело №1-361/2024 (УИД № 78RS0015-01-2023-014003-77)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Стрелковского <данные изъяты>

подсудимых Павлова Д.С., Давыдова М.Ю.,

защитников – адвокатов Акбулатовой <данные изъяты> представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Городецкого <данные изъяты> представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителя потерпевшей Представитель потерпевшего 1, потерпевшей Потерпевший 2,

при секретаре Резчик <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДАВЫДОВА М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, со слов трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

ПАВЛОВА Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, со слов трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 159.3 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга д по ст.ст. 319, 318 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч.2, ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Павлов Д.С. и Давыдов М.Ю., каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не позднее 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.С., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, в ходе переписки в мессенджере «Telegram» (Телеграм) с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств у пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории <адрес>, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении. После чего Павлов Д.С., не позднее 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствии месте на территории <адрес>, предложил Давыдову М.Ю. совместно выполнять необходимые функции за денежное вознаграждение в планируемом не установленными соучастниками преступлении, направленном на совершение хищение чужого имущества путем обмана, на что Давыдов М.Ю. ответил согласием. Таким образом, Павлов Д.С. вступил с Давыдовым М.Ю., а также с неустановленными лицами в предварительный, сговор, направленный на совершение хищение чужого имущества путем обмана.     Во исполнение состоявшегося преступного сговора, неустановленные следствием лица, в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны с различными абонентскими номерами, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 47 минут осуществили телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, при этом в ходе телефонного разговора с проживающей в данном адресе Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно сообщили последней заведомо ложные сведения о совершении ее дочерью - С.И.А. дорожно-транспортного происшествия, в результате случившейся аварии потерпевшей стороне надо выплатить ущерб, после чего, неустановленное следствием лицо, осознавая, что Потерпевший 1 всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, убедило Потерпевший 1 в необходимости предоставления денежных средств потерпевшей стороне в случившейся аварии, при этом выяснило, что Потерпевший 1 располагает денежными средствами в размере 200 000 рублей, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств курьеру, который прибудет за ними, при этом проинструктировали Потерпевший 1 собрать вещи для дочери и положить в них денежные средства, на что она выполнила их условия, завернула 200 000 рублей в два полотенца, которые положила на дно спортивной сумки черного цвета, вместе с халатом, постельным бельем и тапками, материальной ценности не представляющими. После чего Потерпевший 1, в период времени с 14 часов 32 минут по 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда <адрес>, передала водителю автомобиля «KIA RIO» («КИА РИО») с государственным регистрационным знаком № — Свидетель №3, оказывающему услуги курьера, неосведомленному о преступных намерениях Павлова Д.С., Давыдова М.Ю. и неустановленных лиц, вышеуказанную сумку с денежными средствами в сумме 200 000 рублей и не представляющим материальной ценности имуществом, которое Павлов Д.С., совместно с Давыдовым М.Ю. забрал у Свидетель №3 около 16 часов 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своими соучастниками исключительно в целях личного обогащения. Таким образом, Павлов Д.С. совместно с Давыдовым М.Ю. и неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший 1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, совместно распорядились похищенным в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, причинив Потерпевший 1 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму. При этом лично Павлов Д.С. вступил в преступный сговор с Давыдовым М.Ю. и неустановленными следствием лицами на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в соответствии со своей преступной ролью, лично проследовал по адресу места ожидания курьера, услуги которого оплатил, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший 1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

При этом лично Давыдов М.Ю. вступил в преступный сговор с Павловым Д.С. и неустановленными следствием лицами на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в соответствии со своей преступной ролью, лично проследовал по адресу места ожидания курьера, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший 1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

    Подсудимый Павлов Д.С. так же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Не позднее 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.С., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью взаимного материального обогащения, в ходе переписки в мессенджере «Telegram» (Телеграм) с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств у пожилых граждан, которые в силу возраста легко поддаются убеждению и внушению, проживающих на территории <адрес>, разработав план совместных противоправных действий, распределив между собой роли и функции в планируемом преступлении.    Во исполнение состоявшегося преступного сговора, неустановленные следствием лица, в соответствии со своей преступной ролью, находясь в неустановленном месте, используя мобильные телефоны неустановленных моделей с различными абонентскими номерами, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 39 минут осуществили телефонный звонок на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: <адрес>, при этом в ходе телефонного разговора с проживающей в данном адресе Потерпевший 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно сообщили последней заведомо ложные сведения о совершении ее внучкой - Б.А,А, дорожно-транспортного происшествия, при этом преднамеренно одно из неустановленных лиц представилось внучкой - Б.А,А,, тем самым умышленно подтвердило заведомо ложную информацию о якобы совершенном ею дорожно-транспортном происшествии, после чего, следующее неустановленное следствием лицо, осознавая, что Потерпевший 2 всерьез восприняла услышанную информацию, продолжая обманывать потерпевшую, представилось сотрудником полиции, убедило Потерпевший 2 в наличии у ее внучки возможности избежать уголовной ответственности в случае предоставления подкупа сотрудникам полиции для отказа в возбуждении уголовного дела, при этом выяснило, что Потерпевший 2 располагает денежными средствами в размере 300 000 рублей, заручилось ее согласием на передачу указанной суммы денежных средств курьеру, который прибудет за ними, при этом проинструктировали Потерпевший 2 завернуть денежные средства в пакет и обмотать скотчем, на что она выполнила их условия, завернула денежные средства в размере 300 000 рублей в полотенце, а затем в пододеяльник, и пакет, которые положила на дно коричнево-желтой сумки на молнии, материальной ценности не представляющие. После чего Потерпевший 2, находясь на лестничной площадке напротив <адрес>, в период с 10 часов 28 минут по 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ передала водителю автомобиля «Volkswagen Polo» («Вольксваген Поло») с государственным регистрационным знаком № — Д.Н.Д., оказывающему услуги курьера, неосведомленному о преступных намерениях Павлова Д.С. и неустановленных лиц, вышеуказанную сумку с денежными средствами в сумме 300 000 рублей и не представляющим материальной ценности имуществом, которое Павлов Д.С. забрал у Д.Н.Д. около 10 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, заведомо намереваясь использовать похищенные денежные средства совместно со своими соучастниками исключительно в целях личного обогащения. Таким образом, Павлов Д.С. совместно с неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, умышленно похитили путем обмана принадлежащие Потерпевший 2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, совместно распорядились похищенным в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, причинив Потерпевший 2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. При этом лично Павлов Д.С. вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в соответствии со своей преступной ролью, лично проследовал по адресу места ожидания курьера, услуги которого оплатил, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший 2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимые Давыдов М.Ю. и Павлов Д.С., каждый, виновными себя в совершении указанных выше преступлений признали полностью, целиком подтвердив изложенные выше обстоятельства, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать отказались.

Виновность подсудимых Давыдова М.Ю. и Павлова Д.С., каждого, в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, в результате мошеннических действий которого она передала 200 000 рублей в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (том 1 л.д. 60),

показаниями потерпевшей Потерпевший 1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 11 часов 00 минут по 14 часов 45 минут, ей на стационарный телефон - №, позвонил мужчина, который не представился, и сказал, что ее дочь попала в ДТП, у нее повреждения ног, и что необходимы денежные средства на операцию. У нее действительно есть родная дочь- С.И.А., которая проживает в <адрес>, не с ней в квартире. Мужчина сказал, что ее дочь виновата в ДТП и что потерпевшей стороне надо выплатить ущерб. Она ответила, что у нее есть только 200 000 рублей. Те ответили, что пока достаточно. Мужчина сказал, что необходимо собрать вещи для дочки и туда же положить денежные средства. Так, она взяла два полотенца, в которые положила денежные средства в сумме 200 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, и положила на дно спортивной сумки черного цвета, а также в сумку положила вещи для дочки, положила тапки, халат, постельное белье. Мужчина сказал, что за сумкой приедет курьер. Она вышла на лестничную площадку в подъезде дома, и увидела мужчину. Ей были даны инструкции не разговаривать с курьером, что она и сделала. Она просто показала на сумку. Также курьер ей ничего не говорил. Мужчине на вид 30-40 лет, высокого роста, среднего телосложения, волосы черные, одет был в черные брюки, рубашка белая с рисунком мелкого размера, без головного убора, без бороды, овальное лицо, ей показалось нерусской национальности. Далее домой пришла внучка, она ей рассказала об этом, они связались с ее дочкой, которая сообщила, что с ней все в порядке и ее обманули. Когда она поняла, что это мошенники и написала заявление в полицию. (том 1 л.д. 64-66),

показаниями представителя потерпевшей Представитель потерпевшего 1, о том, что Потерпевший 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась его матерью, она скончалась ДД.ММ.ГГГГ, у него так же есть родная сестра С.И.А. ДД.ММ.ГГГГ ему от матери стало известно, что в отношении нее были совершены мошеннические действия неизвестными лицами, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ матери на стационарный телефон около 11 часов 00 минут позвонил мужчина, который не представился, и сказал, что ее дочь попала в ДТП, она в нем виновата, и что необходимы денежные средства. Его мать в тот же день, будучи убежденной в правдивости информации, передала неизвестным лицам 200000 рублей. Его мама являлась пенсионером, и данный материальный ущерб для той являлся значительным.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о тарификации телефонных звонков с абонентского номера №, установлено время звонков Потерпевший 1: в период с 13 часов 37 минут по 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86-87),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен смартфон «Samsung Galaxy A42», (том 1 л.д. 135-140),

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает таксистом через агрегатор «In drive» около 4 месяцев на принадлежащем его брату Свидетель №3 автомобиле марки «КИА РИО», государственный номерной знак №. У него в личном телефоне «Самсунг Гэлакси А42» установлено приложение «Indrive», в котором имеется созданный на его аккаунт с именем «<данные изъяты>» и также указан номер телефона №. Данная сим-карта установлена в его телефоне «Самсунг». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты, ему поступил заказ на доставку посылки с адреса: <адрес>. Доставку он должен был доставить по адресу: <адрес>. Сразу после этого, ему через приложение поступил звонок. Неизвестный мужчина, пояснил, что в <адрес> он оставил свою сумку и уже долгое время не может ее забрать, поэтому решил воспользоваться курьерской доставкой. Также мужчин пояснил, что в квартире будет находиться пожилая женщина, которая должна будет ему передать сумку. Мужчина также пояснил ему, что в сумке будут находиться того личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту он прибыл по первому адресу, для того, чтобы забрать посылку. Ему через приложение такси снова позвонил мужчина, с которым он общался ранее, и сообщил ему, что ему нужно будет набрать на домофоне номер <адрес>, после этого надо будет подняться на второй этаж, где пожилая женщина передаст ему сумку. Далее он подошел к парадной <адрес>, набрал в домофоне номер <адрес>, в домофон ответила женщина. Он сообщил той, что является таксистом, после чего та открыла ему входную дверь в парадную. Он поднялся на второй этаж, там его встретила пожилая женщина на вид 85-90 лет, которая разговаривала с кем-то по телефону. Когда женщина его увидела, в телефон сообщила, что подошел таксист, после чего сразу передала ему большую черную спортивную сумку. Он взял у женщины сумку и вышел из парадной, подошел к своему автомобилю «КИА РИО», и положил сумку на заднее сиденье, поехал по второму адресу доставки. Примерно в 15 часов 50 минут, ему на мобильный телефон через мобильное приложение «In drive» поступило сообщение о том, что его встретят на втором адресе. По прибытии на второй адрес <адрес>, он увидел у трансформаторной будки двух молодых людей и одну девушку. После того, как он припарковался, двое молодых людей и девушка подошли к его автомобилю. Один из молодых людей открыл заднюю дверь автомобиля, забрал сумку, передал ему наличными денежные средства в сумме 1200 рубле. Он не выходил из автомобиля. Куда после этого направились молодые люди, ему неизвестно. Молодого человека, который забрал сумку, сможет опознать. (том 1 л.д. 165-168),

показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе очной ставки с подозреваемым Давыдовым М.Ю., аналогичными вышеприведенным, Давыдов М.Ю. полностью согласился с показаниями свидетеля. ( том 1 л.д. 239-242),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Давыдов М.Ю. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ тот вступил в сговор с Павловым Д.С. о том, что в приложении «Телеграмм» по указанию неизвестного, они должны были получать посылки с денежными средствами, и в дальнейшем переводить их на счета. Так, ДД.ММ.ГГГГ он (Давыдов) совместно Павловым Д.С., по адресу: <адрес>, у водителя такси, забрали денежные средства в сумме 200 000 рублей, из которых 20 000 рублей оставили себе, а 180 000 рублей перевели на указанный счет. (том 1 л.д. 185),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у Давыдова М.Ю. был изъят и осмотрен мобильный телефон «Iphone 6S» («Айфон 6 Эс») в корпусе серого цвета в чехле белого цвета, (том 1 л.д. 190-196),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у Павлова Д.С. был изъят и осмотрен мобильный телефон «Tecno Spark 9 Pro» («Текно Спарк 9 Про») в корпусе темно-серого цвета в чехле черного цвета, (том 1 л.д. 197-203),

вещественными доказательствами: листы бумаги с детализацией соединений телефонного номера №, №, смартфон «Samsung Galaxy A42», мобильный телефон «Iphone 6S» («Айфон 6 Эс»), мобильный телефон «Tecno Spark 9 Pro» («Текно Спарк 9 Про»), 1 CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из «ГМЦ». (том 1 л.д. 88-89, 175-177, том 2 л.д. 126-127, 204-206, 233-234),

показаниями подозреваемого, обвиняемого Давыдова М.Ю., согласно которым с ним в комнате проживает Павлов Д.С. и Свидетель №1, которые так же работают <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Д. сказал ему, что есть вариант заработать денег, он согласился и спросил у Димы, что нужно делать, Д. ему пояснил, но нужно забирать деньги у курьеров и переводить их на различные банковские счета, что эти денежные средства являются взятками, а так же таким способом работодатели уходят от налогов. Он согласился, при этом он осознавал, что данные денежные средства возможно добыты преступным путем, но так как он нуждался в деньгах, согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Д. поступил первый заказ, в это время они находились у <адрес>. Д. дал ему наушник-гарнитуру от своего телефона, при этом Д. пришла ссылка на отслеживание такси, которую тот переслал ему. В ссылке было указано, что автомобиль едет с адреса: <адрес>. В телефоне голос ему сказал, что сейчас подъедет машина и ему нужно забрать спортивную сумку. Около 16 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу подъехал автомобиль серый «Хендай Солярис», за рулем был мужчина азиатской внешности. Он подошел к нему, тот передал ему черную спортивную сумку, а он отдал водителю 1200 рублей за услугу. Все это время он был на связи с инструктором. Инструктору он сказал, что забрал сумку.. В этом же дворе он снял куртку черного цвета с надписью «Рита» и остался в кофте белого цвета. После чего они направились в парк «<данные изъяты>». В этом парке он достал из сумки простыню, в которую был завернут прозрачный пакет с деньгами. Они порвали пакет и пересчитали деньги, сумма составляла 200000 рублей. Далее они направились к ближайшему банкомату «Тинькофф банка», что бы перевести денежные средства. Он связался через приложение «Телеграмм» с пользователем «<данные изъяты>». Далее работодатель сообщил, что из 200 000 рублей они могут себе оставить 20 000 рублей, что они и сделали, а 180 000 тысяч перевели на указанный счет через банкомат. (том 1 л.д. 213-215, 247-249, т. 2 л.д. 18-21, 46-48),

показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление о преступлении от гр. Потерпевший 1, которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, в результате мошеннических действий которого, под предлогом, что дочка попала в ДТП, она передала денежные средства неизвестному мужчине в размере 200 000 рублей в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке у квартиры по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были установлены и изобличены в совершении указанного преступления Давыдов М.Ю. и Павлов Д.С., которые ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут были задержаны, им был оформлен протокол явки с повинной Давыдова М.Ю., при этом никакого давления на последнего со стороны сотрудников полиции оказано не было, явку с повинной тот дал добровольно. Также, при нем находится CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из «ГМЦ», установленной по адресу: <адрес>, который он готов выдать добровольно. Время и дата на видеозаписи соответствует действительному. (том 1 л.д. 219-221),

протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №6 добровольно выдан CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из ГМЦ (том 1 л.д. 223-226),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицейа к нему, согласно которого CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из ГМЦ был осмотрен с участием Давыдова М.Ю. и его защитника. (том 1 л.д. 227-232),

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлов Д.С. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вступив в сговор с неустановленным лицом в приложении «Телеграмм» по поводу выполнения работы связанной с получением и дальнейшем переводом денежных средств добытых преступным путем на счета указанные неустановленным лицом совместно с Давыдовым М.Ю. забрал у водителя такси по адресу: <адрес> 200 000 рублей, которые водитель такси забрал по адресу: <адрес>. Денежные средства в дальнейшем перевел на указанный счет через приложение «Mir Pay» полагающиеся ему 10 процентов от 200 000 рублей в сумме 20 000 рублей разделил совместно с Давыдовым М.Ю. ( том 2 л.д. 49),

показаниями подозреваемого Павлова Д.С., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Телеграмм» он наткнулся на группу под названием Подработка в <адрес> в котором было выложено объявление о подработке за 10 000 рублей за час. Его заинтересовало данное объявление, необходимо забирать денежные средства у курьеров, которые предназначались для оплаты взяток, уходя от налогов. Он вместе со своим знакомым Давыдовым М.Ю., Свидетель №1. направились гулять по <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «Телеграмм» пришло сообщение от пользователя с именем «<данные изъяты>» в котором тот сообщил, что для него имеется подходящий заказ. Также пояснил, что курьер забрал денежные средства, которые нужно будет забрать у курьера по адресу: <адрес>. Так как у него садился мобильный телефон, он сообщил пользователю с именем «<данные изъяты>» что дальнейшую переписку с тем будет вести его знакомый Давыдов М.Ю. Он отправил Давыдову М.Ю. ссылку на чат с пользователем «<данные изъяты>» в котором те договорились о том, что курьер приедет с адреса: <адрес>. В 16 часов 05 минут они подошли по указанному им адресу. В 16 часов 10 минут подъехал автомобиль белого цвета. К автомобилю подошел Давыдов М.Ю., вышел водитель автомобиля, открыл заднюю дверь и передал большую спортивную сумку черного цвета. Давыдов М.Ю. передал водителю денежные средства за заказ в размере 1200 рублей, после чего они направились во дворы. Возле ближайшей парадной Давыдов М.Ю. остановился и переодеться, снял черную куртку, и остался в белой кофте. После этого они взяли сумку и направились в парк «<данные изъяты> В этом парке Давыдов М.Ю. достал из сумки простыню, в которую был завернут прозрачный целлофановый пакет. Они порвали пакет и пересчитали деньги, сумма их составляла 200 000 рублей. Они направились к ближайшему банкомату «Тинькофф банка», Давыдов М.Ю. связался через приложение «Телеграмм» с пользователем по имени «<данные изъяты>» и сообщил, что деньги находятся у них и они готовы их перевести. После этого пользователь «<данные изъяты>» сообщил им о том они могут забрать из суммы 200 000 рублей себе 20 000 рублей, а 180 000 рублей необходимо перевести тому на счет, который он им прислал. Они взяли 20 000 рублей, а 180 000 рублей перевели через приложение «Mir Рау» на указанный пользователем по имени «<данные изъяты>» счет. (том 2 л.д. 57-59),

показаниями обвиняемого Давыдова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе очной ставки с подозреваемым Павловым Д.С., в ходе которой и Давыдов М.Ю. и Павлов Д.С. полностью изложили обстоятельства совершения преступления, оба вину признали в полном объеме. (том 2 л.д. 60-63),

показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым с ним в комнате проживает Павлов Д.С. и Давыдов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.С. и Давыдов М.Ю. собрались иди гулять, он пошел с ними. Проехав на автобусе, они вышли на пересечении <адрес> и <адрес>, далее прошли на детскую площадку, Давыдов М.Ю. и Павлов Д.С. сказал, что они ждут такси. После чего спустя некоторое время подъехало такси - автомобиль «Хендай Солярис». Давыдов М.Ю. и Павлов Д.С. встали и подошли к такси. Он остался на площадке. В такси Давыдов М.Ю. забрал сумку спортивную черного цвета. Потом они подошли к нему и сказали, пойдем. В это время Давыдов М.Ю. снял куртку черного цвета, и остался в одной футболке. Они быстро пошли в парк «<данные изъяты>», который находился рядом с этим домом. Там Давыдов М.Ю. и Павлов Д.С. открыли сумку и начали ее осматривать, достали полотенце, тапочки, разные личные вещи. Затем Давыдов М.Ю. достал из сумки свернутую простыню, в которую был завернут прозрачный пакет с деньгами. Он спросил, откуда эти деньги. Давыдов М.Ю. сказал, что он нашел работу, какую именно не рассказал. Затем они пошли искать банкомат, как он понял, через который ребятам надо было внести деньги. Они нашли банкомат, через который Давыдов М.Ю. и Павлов Д.С. внесли денежные средства. Он к банкомату не подходил, а стоял в стороне. Куда, кому, и на какие счета вносили денежные средства ему не известно. Затем он поехал домой, а Давыдов М.Ю. и Павлов Д.С. поехали дальше гулять.(том 2 л.д. 71-73),

показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление о преступлении от гр. Потерпевший 1 1930 г.р., которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, в результате мошеннических действий которого, под предлогом того, что дочка попала в ДТП, передала денежные средства неизвестному мужчине в размере 200 000 рублей в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке возле квартиры по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, были установлены и изобличены в совершении указанного преступления Давыдов М.Ю. и Павлов Д.С., которые были задержаны, написали протоколы явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, рассказав обо всех обстоятельствах. (том 2 л.д. 75-77)

заявлением Потерпевший 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, в результате мошеннических действий которого передала 300 000 рублей около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке № этажа парадной № <адрес>. (том 2 л.д. 111),

показаниями потерпевшей Потерпевший 2 о том, что около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок на домашний телефон, в ходе разговора неизвестна ей девушка представилась ее внучкой и пояснила что попала в ДТП, и той необходимы деньги. Она взяла принадлежащие ей 300 000 рублей и по указанию звонившей по имени Виктория сложила их в пакет, после чего приехал курьер, которому она передала пакет у лифта, после чего тот ушел. После чего она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию, деньги нужны были для избежания уголовной ответственности ее внучкой Б.А,А,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация о тарификации телефонных звонков с абонентского номера №, установлено время звонков потерпевшей Потерпевший 2: в период с 09 часов 39 минут по 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 124-125),

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 28 мин., ему в приложении «In Drive» поступил заказ, откуда нужно забрать посылку, адрес: <адрес>, а так же адрес: <адрес>, куда он должен был привезти посылку, а так же сумма оплаты - 550 рублей. После получения заказа он направился к <адрес>, у подъезда к дому ему поступил звонок с номера №, звонившая женщина сказала, что надо подняться до квартиры №, там ему передадут вещи. Около 10 часов 20 минут он доехал до данного адреса, позвонил в домофон и ему открыли дверь. Он поднялся до № этажа, там его встретила пожилая женщина и отдала ему сумку. Он спросил что это такое, она сказала, что постельное белье. Он забрал сумку и вернулся в машину и поехал в строну <адрес>. Около 10 часов 45 минут он был у <адрес>, где увидел двух молодых людей, которые махали ему рукой. Он остановился, после чего молодой человек сказал, что посылка для него, перевел на счет 550 рублей, забрал посылку. После чего мужчины удалились. (том 2 л.д. 148-150),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у Павлова Д.С. был изъят и осмотрен «Tecno Spark 9 Pro» («Текно Спарк 9 Про») в корпусе темно-серого цвета в чехле черного цвета, (том 1 л.д. 197-203),

вещественными доказательствами: два листа бумаги с детализацией соединений телефонного номера №, мобильный телефон «Iphone 6S» («Айфон 6 Эс»), в чехле белого цвета, принадлежащий обвиняемому Давыдову М.Ю., мобильный телефон «Tecno Spark 9 Pro» («Текно Спарк 9 Про») в чехле черного цвета, принадлежащий обвиняемому ПавловуД.С. (том 1л.д. 204-206, т. 2 л.д. 126-127),

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 в лице Павлова Д.С. опознал лицо, которому он передалсумку ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сумку и тот перевел ему на счет 550 рублей. (том 2 л.д. 159-160),

показаниями подозреваемого Павлова Д.С., согласно которым в мессенджере «Телеграмм» ДД.ММ.ГГГГ он наткнулся на группу под названием «Подработка в <адрес>», он перешел в чат с пользователем с именем «<данные изъяты>», написал инициатору данного объявления, данный пользователь ему ответил, что необходимо забирать денежные средства у курьеров, которые предназначались для оплаты взяток, ухода от налогов. Он понимал и полностью сознавал, что данная деятельность является незаконной и возможно денежные средства будут добыты преступным путем, пользователь написал ему сообщение, что как только появится подходящий заказ, то тот сразу свяжется с ним. Так ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автобусе к себе в общежитие, и ему на его мобильный телефон написал пользователь с именем «<данные изъяты>», что есть адрес, к которому подъедет машина с деньгами, и указал на адрес <адрес>, он сразу же вышел с автобуса на ближайшей остановке, и сел в автобус № и отправился по вышеуказанному адресу, где стал дожидаться автомобиля, а именно Фольксваген поло в кузове белого цвета с государственными регистрационным знаком №, так примерно в 10 часов 50 минут подъехал данный автомобиль, он перевел по номеру телефона, который водитель продиктовал 550 рублей. После того как он забрал сумку, ему скинули банковские реквизиты, банка Тинькофф, он отправился к банкомату на станции метро <адрес>, где через банкомат Тинькофф перевел 270000 рублей на реквизиты который ему дал пользователь «<данные изъяты>», а 30000 рублей он оставил себе. (том 2 л.д. 165-168),

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе очной ставки с подозреваемым Павловым Д.С., согласно которым он полностью изобличил Павлова в том, что в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он забрал сумку у него, полученную ранее на <адрес> у пожилой женщины, перевел ему 550 рублей за поездку.(том 2 л.д. 169-171),

показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым в июне 2023 в ходе отработки поручения следователя, им был осуществлен обход территории с целью установления лиц, причастных к совершению преступления, а так же свидетелей и очевидцев. На ряду с этим устанавливались наличие камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> на прилегающей территории. Были получены данные из «Яндекс» о том, что около 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ к адресу: <адрес> был направлен по заказу белый «Volkswagen Polo» г.р.з. № водителем которого являлся Д.Н.Д. Данный гражданин был вызван в № отдел полиции для дачи объяснений, входе которых тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. пришел заказ на доставку с адреса: <адрес> до <адрес> тому поступил звонок с номера №, звонила женщина, которая сказала подняться до <адрес>, забрать вещи и отвезти до указанного адреса. Свидетель №2 пояснил, что, в последствии, передал вещи у <адрес> двоим молодым людям, один из которых перевел ему деньги по «Сбербанк онлайн» в сумме 550 рублей. В последующем в ходе проведения ОРМ было установлено, что один из молодых людей является Павлов Д.С., который был задержан и находился в УВМД по <адрес> (том 2 л.д. 142-143).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а виновность подсудимых Давыдова М.Ю. и Павлова Д.С., каждого, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший 1), виновность подсудимого Павлова Д.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (потерпевшая Потерпевший 2) - полностью доказанной всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров, вещественными доказательствами и прочими доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых. Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенных преступлений, указанные выше.

Причин для оговора подсудимых Давыдова М.Ю. и Павлова Д.С., каждого, со стороны указанных выше лиц судом не установлено, данные лица не имели с подсудимыми ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к ним личных неприязненных отношений. Суд так же исключает возможность самооговора Давыдова М.Ю. и Павлова Д.С., каждого, при этом, данных о том, что на них оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, в том числе, и в связи с тем, что показания свидетелей и потерпевших полностью подтверждаются иными доказательствами, показания подсудимыми Давыдовым М.Ю. и Павловым Д.С., были даны в присутствии защитников, каждому разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, положения ст.ст. 46, 47, 75 УПК РФ.

Действия подсудимых Давыдова М.Ю. и Павлова Д.С., каждого, суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ – по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Потерпевший 1), действия Павлова Д.С. суд так же квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ – по признаку совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (потерпевшая Потерпевший 2).

При назначении наказания подсудимым, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни их семей, а так же личность подсудимых:

так Давыдов М.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, ранее не судим, частично возместил причиненный материальный ущерб, суд учитывает так же состояние здоровья подсудимого, и его близких, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Данные обстоятельства суд в силу ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 62 ч. 1 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, отягчающих такое – судом не установлено.

так Павлов Д.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, частично возместил причиненный материальный ущерб, суд учитывает так же состояние здоровья подсудимого, и его близких. Данные обстоятельства суд в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, отягчающим таковое - в силу ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Одновременно суд учитывает, что Давыдов М.Ю. совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести, Павлов Д.С. совершил два корыстных преступления, одно из которых является тяжким преступлением, Павлов так же Д.С. совершил преступления в период не отбытого наказания (испытательного срока), за совершенное умышленное преступление, и с учетом всех обстоятельств данного дела и личности подсудимых, каждого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом каждому из подсудимых, по мнению суда, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально, назначение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения при назначении наказания Давыдову М.Ю. и Павлову Д.С. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, поскольку их исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, в том числе ввиду требований принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, так же суд не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Павлову Д.С., а потому назначает ему наказания с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Однако с учетом всех вышеперечисленных смягчающих наказание Давыдова М.Ю. и Павлова Д.С., каждого, обстоятельств, суд не назначает им дополнительных наказаний – Давыдову М.Ю. – в виде ограничения свободы, Павлову Д.С. - в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Давыдов М.Ю. подлежит направлению в колонию-поселение, Павлов Д.С., как ранее отбывавший лишение свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительную колонию строгого режима.

Суд при назначении наказания Павлову Д.С. учитывает, что приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ст. 318 ч.1, 319 УК РФ к условной мере наказания. Поскольку настоящие преступления, в том числе, тяжкое преступление, совершены Павловым Д.С. в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, и к наказанию, назначаемому за настоящие преступления, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов Д.С. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Павлов Д.С. не нуждается. (том 3 л.д.11-14)

Вышеизложенное заключения комиссии экспертов в свой объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого Павлова Д.С. вменяемым как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Представителем потерпевшей Представитель потерпевшего 1 заявлен гражданский иск к подсудимым Давыдову М.Ю. и Павлову Д.С. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 185 000 рублей. Вместе с тем, лично потерпевшей Потерпевший 1 гражданский иск не заявлялся, потерпевшая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, выданная ею доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Представитель потерпевшего 1 представлять ее интересы во всех инстанциях, и, в том числе получать причитающиеся ей имущество и деньги, со смертью потерпевшей аннулировалась, в связи с чем, заявленный Представитель потерпевшего 1 в настоящем уголовном деле гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

Потерпевшей Потерпевший 2 заявлен гражданский иск к подсудимому Павлову Д.С. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 300 000 рублей. Суд признает бесспорно доказанным причинение потерпевшей материального вреда на сумму похищенного и не возращенного имущества (денежных средств), что подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый полностью согласился с обоснованностью заявленного гражданского иска, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленный потерпевшей Потерпевший 2 гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАВЫДОВА М. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Давыдова М.Ю. отменить, из-под стражи Давыдова М.Ю. освободить немедленно в зале суда в связи с полным отбытием назначенного наказания, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, 302 ч. 6 п. 2 УПК РФ. Избрать Давыдову М.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ПАВЛОВА Д. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Павлову Д.С. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Павлову Д.С. условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично – в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ПАВЛОВУ Д. С. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Павлову Д.С. не изменять. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Павлова Д.С. время его содержания под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу; а так же период его содержания под стражей по другому уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшей Представитель потерпевшего 1 к подсудимым Давыдову М.Ю. и Павлову Д.С. о возмещении материального ущерба на сумму 185 000 рублей – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший 2 к подсудимому Павлову Д.С. о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить полностью.

Взыскать с Павлова Д. С. 300 000 (триста тысяч) рублей в пользу Потерпевший 2.

Вещественные доказательства: детализацию соединений абонентских номеров и диск с записью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Айфон 6 Эс» в чехле, изъятый у Давыдова М.Ю., мобильный телефон «Техно Спарк 9 Про» в чехле, изъятый у Павлова Д.С., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – оставить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, смартфон «Самсунг Гэлакси А42», переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3 – оставить там же, от сохранной расписки Свидетель №3 не освобождать до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: