Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-440/2014 от 01.07.2014

Дело № 21-440/2014

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 30 июля 2014 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и решение судьи Топкинского городского суда от 27 мая 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 28 февраля 2014 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, ссылаясь на вынесение постановления без полного выяснения обстоятельств по делу, опроса свидетелей.

    Решением судьи Топкинского городского суда от 27 мая 2014 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В жалобе ФИО1 просит решение изменить, указав на прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, не исследовании судом его доводов об оспаривании вины.

    Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 января 2014 г. (л.д. 17), поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении от 29 декабря 2013 г. следует, что 29 декабря 2013 г. в 17.55 час. в <адрес> нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством ФИО1 перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего приспособления.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району от 28 февраля 2014 г. установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1 без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела, отменив постановление и прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 29 декабря 2013 г.Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 29 февраля 2014 г.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В решении суда отсутствуют выводы о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, в совершении правонарушения, в связи с чем, решение соответствует приведенным выше положениям законодательства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, применяемых с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, обжалуемое решение не нарушает прав ФИО1 и не ухудшает его положение как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Топкинского городского суда от 27 мая 2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна Судья Т.А. Ершова