Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2022 от 18.02.2022

05RS0018-01-2022-003748-94 1-274/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала                          12.04.2022г.

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого Магомедова М.О., защитника - адвоката Гаджиевой Э.М., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшей Потерпевший №1 и её защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении Магомедова Мурада Омаровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Магомедов М.О. нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Магомедов М.О., 03 декабря 2021 года, примерно в 16 часов 52 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-211440» за государственными регистрационными знаками Р № и следуя со стороны г. Махачкалы по ФАД «Астрахань-Махачкала» в направлении пос. Сулак г. Махачкалы ср скоростью не более 60 км/час, на 467 км+300 м. указанной автодороги, не проявил должную внимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, не обеспечил безопасность дорожного движения на данном участке дороги, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, проявил небрежность, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», вследствие неосторожности не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на переходившего справа налево по ходу его движения, проезжую часть пешехода ФИО11

В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, пешеход Карачев М-Г.М. получил телесные повреждения в виде черепно-мозговая травма в виде ушибленной теменной области с переломами костей свода черепа и повреждением вещества головного мозга, перелом костей носа, перелом правой бедренной кости на уровне нижней трети и костей обеих голеней, кровоподтеки и ссадины лица, туловища и конечностей.

Указанные телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия Карачевым М-Г.М., по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и явились прямой причинно-следственной связью наступления его смерти.

Подсудимый Магомедов М.О. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая Магомедова Х.М. и её защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, просили его строго не наказывать.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия его жизни.

Содеянное относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. Магомедов М.О. признался и раскаялся в содеянном, на учетах в РПД и РНД не состоит, характеризуется положительно. Данные обстоятельства, каждое в отдельности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Суд в соответствии со п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством и активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в своих объяснениях (л.д.34-36) правдиво рассказал об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовал установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Магомедовым М.О. приняты меры по заглаживанию вреда, примирился с потерпевшим. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 6 УК РФ и ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Магомедову М.О. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 264 УК РФ, с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ.

В то же время, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств содеянного, поведения подсудимого после совершения преступления, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции Магомедова М.О. от общества, назначив ему наказание условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова Мурада Омаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий