Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-324/2019 от 20.06.2019

       Дело № 21-324/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 08 июля 2019 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Вакарина Вадима Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 мая 2019 года,

у с т а н о в и л :

17 марта 2019 года в 13 часов 30 минут на улице Федюнинского, д.12 в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств - автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Уразаева М.Х., и автомобиля Тойота Виста Ardeo, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Шулепова В.Н.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени подполковника полиции Лукьянова А.В. № 18810372190800010112 от 25 марта 2019 года Уразаев М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Уразаев М.Х. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление от 25 марта 2019 года отменить, указывая, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя автомобиля ТОЙОТА Виста Ardeo, который не уступил дорогу транспортному средству под его управлением, движущемуся попутно без изменения направления движения, а также проигнорировал предписание знака 5.15.2, и проехал перекресток в прямом направлении, когда как знак обязывал его повернуть строго направо. Указывая, что двигаясь по своей полосе движения, не меняя направления движения и не осуществляя маневров перестроения, считает неправомерно вменено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ). Полагает, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение п.п. 8.4, 9.1 ПДД водителем ТОЙОТА Виста Ardeo.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 мая 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Уразаева М.Х. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С указанным решением не согласно должностное лицо - заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Вакарин В.А. В жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить. Настаивает на том, что Уразаевым М.Х. был нарушен п.9.10 ПДД РФ. Полагает ошибочным вывод судьи районного суда о том, что должностным лицом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы Уразаева М.Х., а из схемы места ДТП невозможно определить место столкновения транспортных средств, указывая при этом, что согласно п. 284 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, в материалах дела имеются фотографии расположения транспортных средств после ДТП и схема места ДТП с указанием направления движения транспортных средств, в которой имеются подписи обоих частников ДТП о согласии со схемой.

Должностное лицо - заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Вакарин В.А., второй участник ДТП Шулепов В.Н., в заседание суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом (л.д.36, 37), полагаю возможным рассмотреть жалобу должностного лица в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе должностного лица заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Вакарина В.А. и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения Уразаева М.Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Уразаеву М.Х. было вменено нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, что 17 марта 2019 года в 13 часов 30 минут Уразаев М.Х., управляя транспортным средством ГАЗ с государственным регистрационным знаком <.......>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, стал участником ДТП с автомобилем Тойота Виста Ardeo, государственный регистрационный номер <.......> под управлением Шулепова В.Н.

Отменяя вынесенное в отношении Уразаева М.Х. постановление, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа не представлено однозначных и неоспоримых доказательств нарушения Уразаевым М.Х. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Доводы, по которым судья районного суда пришёл к указанному выводу, изложены в решении, достаточных оснований не согласиться с ними не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу в отношении Уразаева М.Х. истек 17 мая 2019 года.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 мая 2019 года в отношении Уразаева М.Х. прекращено, в настоящее время по жалобе должностного лица административного органа вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

В связи с этим доводы жалобы повлечь отмену решения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 мая 2019 года не могут.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 30 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Вакарина Вадима Александровича - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда        (подпись)              С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда                                                   С.Е. Колоскова