Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2024 от 12.03.2024

Дело № 11-60/2024                                                               Мировой судья судебного участка № 6

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области

Макарова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     24 апреля 2024 года                                                                             город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе единолично председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никоновой Веры Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 08 февраля 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2023 года мировой судья судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области рассмотрел гражданское дело № 2- 7182/2023 по иску ООО «ПКФ «Диско» к Никоновой Вере Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг хранения автотранспортного средства на автостоянке.

Не согласившись с указанным решением Никонова В.Н. обратилась с предварительной апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, которая определением мирового судьи от 08.02.2024 года оставлена без движения на срок до 29 февраля 2024 года. В определении мировой судья со ссылкой на положения ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ казала на необходимость указать доводы апелляционной жалобы, а также представить документ подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Никонова В.Н. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой указала, что ответчик своевременно обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, однако в нарушение установленных сроков выдачи мотивированного решения и пропуска срока на подачу апелляционной жалобы была подана предварительная апелляционная жалоба. 06.02.2024 года было предложено получить письмо с электронным уведомлением по адресу: (место расположения обезличено) а не по адресу проживания Никоновой В.Н., то есть апелляционную жалобу составленную по существу не могла представить по уважительным причинам. Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что в определении предложено произвести оплат государственной пошлины в сумме 3 000 руб., что не соответствует требованиям пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая предусматривает оплату в размере 150 руб.

Определением от 15.03.2024 года судебное заседание по рассмотрению частной жалобы без извещения лиц участвующих в деле с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценив доводы частной жалобы, проверив законность принятого мировым судьей определения, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

    1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

    2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

    3) указание на решение суда, которое обжалуется;

    4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

    6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1).

     В апелляционных жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

    Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (часть 2).

    Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

    К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 4).

В соответствии с частями 1,2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что Никоновой В.Н. в установленный пятнадцатидневный срок со дня оглашения резолютивной части решения по делу № 2- 7182/2023 было подано заявление о составлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024 года и в установленный законом срок Никонова В.Н. обратилась с предварительной апелляционной жалобой, которая не содержит основания, по которым ответчик считает решение мирового судьи неправильным, также к апелляционной жалобе не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно принял решение об оставлении апелляционной жалобы Никоновой В.Н. без движения по указанным основаниям, при этом ответчиком срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы заявителя о том, что мировым судьей неверно определен размер государственной пошлины подлежащей оплате при подаче апелляционной жалобы.

В силу положений пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы производиться оплата государственно пошлины в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая в силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб. То есть производится оплата денежной суммы в размере 150 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичной отмены определения мирового судьи и возложения обязанности на Никонову В.Н. обязанности по предоставлению мировому судье документа, подтверждающего внесение государственной пошлины в размере 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Макаровой Н.В. от 08 февраля 2024 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу № 2-7182/2023 в части возложения обязанности представления документа об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей – отменить.

Возложить на Никонову Веру Николаевну с целью надлежащего оформления апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского района Свердловской области от 06 декабря 2023 года по делу № 2- 7182/2023 представить документ подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 03 мая 2024 года.

                   Судья -                                                                            В.В. Марамзина