Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2020 от 23.03.2020

№                                                               УИД:18RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

    при секретаре ФИО2,

    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО3,

    подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от 09.01.2017г. и ордер № от 18.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Удмуртской Республики, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, пер.Кирпичный, <адрес>, проживающей по адресу: УР, <адрес> победы, <адрес>, с начальным профессиональным образованием, не замужней, не работающей, инвалида 3 группы, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой Свидетель №2 по адресу: УР, <адрес>, где употребляла спиртные напитки. Несмотря на неоднократные требования Свидетель №2 покинуть её квартиру, ФИО1 отказалась уходить, нарушая тем самым конституционное право Свидетель №2 на неприкосновенность жилища. В связи с противоправными действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 22-00 до 23-00 часов по вызову Свидетель №2 в квартиру последней по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находившиеся в присвоенной форме одежды, при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и покинуть жилище Свидетель №2, предупредив о том, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в отношении ФИО1 будет применена физическая сила. Получив от неё категоричный отказ, Потерпевший №1 правомерно применил в отношении ФИО1 физическую силу: удерживая за руки, вывел в прихожую квартиры к входной двери. При этом Потерпевший №1 приказом МВД по УР от 16.03.2017г. №л/с с 15.02.2017г. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский». Согласно должностному регламенту Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения преступления и административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях; применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях; в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

В соответствии со ст. ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ №3-ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения,     место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного право нарушения, обстоятельства происшествия,     обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст.20 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ст.27.1 КоАП РФ сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе производить доставление, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся работником правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом - представителем власти.

В это время у ФИО1, в связи с правомерными действиями Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1 При этом ФИО1 осознавала, что указанный сотрудник полиции находился в присвоенной форме одежды при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 22-00 до 23-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая подорвать авторитет, унизить честь и достоинство указанного представителя власти, ФИО1 публично в присутствии посторонних лиц - Свидетель №2, Свидетель №3 и сотрудника полиции Свидетель №1 оскорбила Потерпевший №1, плюнув ему в лицо, демонстрируя тем самым откровенно циничную манеру общения с представителем власти, что потерпевший воспринял для себя как оскорбление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой Свидетель №2 по адресу: УР, <адрес>, где употребляла спиртные напитки. Несмотря на неоднократные требования Свидетель №2 покинуть квартиру, ФИО1 отказалась уходить из неё, нарушая тем самым конституционное право Свидетель №2 на неприкосновенность жилища. В связи с противоправными действиями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 22-00 до 23-00 часов по сообщению Свидетель №2 в квартиру последней по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находившиеся в присвоенной форме одежды, при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции потребовали от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и покинуть жилище Свидетель №2, предупредив о том, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в отношении неё будет применена физическая сила. Получив от ФИО1 категоричный отказ, Потерпевший №1 правомерно применил в отношении ФИО1 физическую силу: удерживая её за руки, вывел в прихожую квартиры, к входной двери. При этом Потерпевший №1 приказом МВД по УР от 16.03.2017г. №л/с с 15.02.2017г. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский». Согласно своему должностному регламенту, утвержденному начальником МО МВД России «Сарапульский», Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения преступления и административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях; применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях; в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

В соответствии со ст. ст. 1, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ №3-ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств; полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения,     место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного право нарушения, обстоятельства происшествия,     обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст.20 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ст.27.1 КоАП РФ сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе производить доставление, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся работником правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом - представителем власти.

В это время у ФИО1, в связи с правомерными действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом ФИО1 осознавала, что указанный сотрудник полиции находился в присвоенной форме одежды, при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 22-00 до 23-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 ударила Потерпевший №1 рукой в область его лица, причинив потерпевшему физическую боль и применив тем самым в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В ходе рассмотрения дела подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ).

Из содержания показаний подозреваемой ФИО1 следует, что с 22.01.2020г. она была в гостях у знакомой Свидетель №2 по адресу: УР, <адрес>2, где вместе с ней употребляла спиртные напитки. 23.01.2020г. вечером к Свидетель №2 пришел Свидетель №3 и они продолжили употреблять спиртное. Около 21-30 часа Свидетель №2 попросила её уйти домой, но ей хотелось ещё выпить и она отказалась уходить из квартиры Свидетель №2 Тогда Свидетель №2 позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые были в форме. Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она покинула квартиру Свидетель №2, что он отвезёт её домой. Ей это не понравилось и она категорически отказалась идти с ним. Потерпевший №1 несколько раз требовал, чтобы она покинула квартиру Свидетель №2 Свидетель №2 тоже говорила, чтобы она ушла из квартиры. Потерпевший №1 она несколько раз сказала, что не уйдет из квартиры. Потерпевший №1 сказал, что если она не выйдет из квартиры и не выполнит его требования как сотрудника полиции, то он в отношении неё применит физическую силу. Затем Потерпевший №1 взял её за плечо, приподнял и сопроводил к выходу из квартиры. При этом физической боли от действий Потерпевший №1 она не испытала, телесных повреждений не образовалось. Ей не понравилось, что Потерпевший №1 хочет вывести её из квартиры Свидетель №2, она хотела продолжить употреблять алкогольные напитки, поэтому она плюнула ему в лицо. Это видели сотрудник полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 Она хотела оскорбить Потерпевший №1 публично, чтобы ему стало обидно. После этого она нанесла удар ладонью по лицу Потерпевший №1, понимая, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.113-115).

Судом исследованы показания обвиняемой ФИО1 от 29.01.2020г., которыми она подтвердила ранее данные ею показания (т.1 л.д.125-127).

Судом оглашены показания обвиняемой ФИО1 от 28.02.2020г., из содержания которых следует, что в период с 10.02.2020г. по 27.02.2020г. она находилась на стационарном лечении в БУ3 УР «РНД М3 УР», где прошла курс лечения от алкогольной зависимости. При допросе в качестве подозреваемой она сообщила, что телесных повреждений от действий сотрудника полиции Потерпевший №1 у неё не образовалось. Но она забыла, что у неё были два кровоподтека на левом плече от действий сотрудника полиции Потерпевший №1, когда он взял её за плечо и выводил из квартиры Свидетель №2 Кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, кровоподтек в поясничной области справа получены ею за несколько дней до 23.01.2020г., когда она была в состоянии опьянения и ударилась. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила полностью, пояснила, что её показания изложены следователем с её слов, показания она давала добровольно.

Суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и установленной совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Судом оглашены показания лиц, не явившихся в судебное заседание.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1 (старшего участкового уполномоченного ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский») следует, что 23.01.2020г. с 08-00 часов он был на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 22-30 часов в дежурную часть поступило сообщение Свидетель №2 о том, что ФИО1 не уходит из её квартиры. Он и сотрудник полиции Свидетель №1 выехали на место, при этом они находились в присвоенной форме сотрудников полиции. Прибыв на место, Свидетель №2 разрешила им пройти в квартиру, где в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО1 и Свидетель №3 Свидетель №2 пояснила, что она неоднократно просила ФИО1 уйти из квартиры, но та на её требования не реагировала. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Свидетель №2 настаивала, чтобы они помогли вывести ФИО1 из её квартиры. Он и Свидетель №1 неоднократно потребовали у ФИО1 покинуть квартиру Свидетель №2, но она на требования в грубой форме ответила отказом. Он и Свидетель №1 предупредили ФИО1, что в отношении неё будет применена физическая сила, если она не выполнит их законных требований. Но ФИО1 не реагировала, говорила, что никуда не пойдёт от Свидетель №2, что хочет продолжить употреблять спиртные напитки, отдыхать. Поскольку ФИО1 отказалась выполнить их законные требования, он принял решение применить в отношении неё физическую силу, взял ФИО1 рукой за левое плечо и препроводил к выходу из квартиры. В это время ФИО1 повернулась лицом к нему и плюнула. Плевок ФИО1 попал ему в глаза, в нос. Он от неожиданности отпустил её и она ударила его ладонью правой рукой по левой щеке. От этого удара у него на щеке образовалось красное пятно, он испытал физическую боль. После этого он и ФИО1 вышли из квартиры Свидетель №2 на улицу, где ФИО1 села на снег, позвонила матери и сказала, что он выкинул её на снег. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но в БУЗ УР «Каракулинская РБ МЗ УР» ФИО1 отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.22-25).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.28-33).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 (старшего оперуполномоченного ГУР ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский») следует, что 23.01.2020г. с 08-00 часов он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП «Каракулинское». Около 22-30 часов в дежурную часть поступило сообщение Свидетель №2, что ФИО1 не уходит из её квартиры. Он и сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыли на место, при этом они находились в присвоенной форме одежды. В квартире были также ФИО1 и Свидетель №3 в состоянии алкогольного опьянения. Он и Потерпевший №1 представились, предъявили свои служебные удостоверения. Свидетель №2 сказала, что она неоднократно просила ФИО1 уйти из её квартиры, но та не реагирует, продолжала находиться в квартире. Он и Потерпевший №1 неоднократно требовали у ФИО1 покинуть квартиру Свидетель №2, на что она в грубой форме ответила отказом. Свидетель №2 тоже просила ФИО1 покинуть её квартиру, но та отказалась. Он и Потерпевший №1 предупредили ФИО1, что в отношении неё будет применена физическая сила, если она не выполнит их требований. Но ФИО1 не отреагировала, говорила, что никуда не пойдёт, что хочет продолжать употреблять спиртное. Потерпевший №1 взял ФИО1 рукой за левое плечо и сопроводил к выходу из квартиры. В это время ФИО1 повернулась к нему лицом и плюнула. Потерпевший №1 отпустил ФИО1 и она ударила его ладонью правой руки по левой щеке. На щеке у Потерпевший №1 образовалось красное пятно (т.1 л.д.48-51).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 23.01.2020г. у неё в гостях была ФИО1, с которой она употребляла спиртные напитки. ФИО1 находилась у неё несколько дней, все это время они употребляли спиртное. В вечернее время к ней в гости пришел Свидетель №3 и они продолжили употреблять спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков у неё с ФИО1 произошла ссора из-за того, что та долго у нее гостит, употребляет спиртные напитки, покидать квартиру отказывается. Она позвонила в полицию, сообщила о том, что ФИО1 отказывается уходить из её квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые были в форме. Они потребовали от ФИО1 пройти домой, предлагали отвезти её домой, но ФИО1 отказывалась. Сотрудники полиции предупредили ФИО1, что если она не выполнит их требований и не покинет её квартиру, то в отношении неё будет применена физическая сила. Но ФИО1 не реагировала, говорила, что хочет выпить и отдыхать. Потерпевший №1 взял ФИО1 за руку и стал выводить её из квартиры, при этом приподнял её, а направился к выходу. В это время ФИО1 плюнула ему в лицо, а затем ударила ладонью по лицу. При этом сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 ФИО1 побои не наносили, вели себя корректно, сдержано (т.1 л.д.58-61).

Показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны содержанию показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.70-73).

Из содержания показаний свидетеля ФИО5 (врач БУЗ УР «Каракулинской РБ МЗ УР») следует, что 23.01.2020г. около 23-50 часов сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 доставили ФИО1, с признаками опьянения (нечеткая речь, шаткая походка, запах алкоголя из полости рта). Она (свидетель) предложила ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответила отказом. ФИО1 на сотрудников полиции не жаловалась. При осмотре у ФИО1 было установлено, что у неё были синяки на верхних и нижних конечностях, о чем она сделала запись в акте медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и справке (т.1 л.д.75-78).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5 (мать подсудимой) следует, что 22.01.2020г. дочь уехала на такси к Свидетель №2 в гости и ночевать домой не пришла. 23.01.2020г. около 23-00 часов ей позвонила дочь, сказала, что её выкинул на снег сотрудник полиции Потерпевший №1 По её голосу она поняла, что дочь находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время дочь пришла домой, сказала, что когда она была у Свидетель №2, туда приехали сотрудники полиции и она ударила сотрудника полиции Потерпевший №1, а также плюнула ему в лицо. Дочь не говорила, что Потерпевший №1 ее ударил (т.1 л.д.83-84).

Стороной обвинения также представлены письменные доказательства:

копия рапорта оперативного дежурного ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский», согласно которому 23.01.2020г. в 22-30 ч. в дежурную часть поступило сообщение 3айниевой 3.В. о том, что из её дома не уходит ФИО1 (т.1 л.д.13); копия выписки из приказа МВД по УР от 16.03.2017г. № л/с о назначении Потерпевший №1 с 15.02.2017г. старшим участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» (т.1 л.д.35); копия должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции группы участковым уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» (т.1 л.д.36-41); копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой старший участковый уполномоченный ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский» Потерпевший №1 находился в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах (т.1 л.д.43-46); выписка из ЕГРН о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, принадлежит Свидетель №2 и её детям (т.1 л.д.66-69); заключение судебно-медицинской экспертизы № от 17.02.2020г. о том, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в количестве: два кровоподтека на левом плече; кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, кровоподтек в поясничной области справа. Повреждения образовались от действий твердых тупых предметов. Учитывая морфологические особенности повреждений, по давности их можно отнести: два кровоподтека на левом плече как полученные 23.01.2020г.; кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, кровоподтек в поясничной области справа как полученные за 3-5 суток до осмотра, проведенного 23.01.2020г. Вреда здоровью данные повреждения не причинили (т.l л.д.98); протокол № от 23.01.2020г. о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.140); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) №а от 23.01.2020г., согласно которому ФИО1 отказалась от освидетельствования (т.1 л.д.141).

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой, суд признает их в качестве допустимых, так как все они получены с соблюдением норм УПК РФ. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится.

Показания подсудимой, признавшей свою вину в совершении преступления, суд признает достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора. В ходе предварительного следствия ею даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые она подтвердила в судебном заседании. Подсудимая в ходе предварительного расследования допрашивалась в условиях, исключающих применение недозволенных методов следствия - в присутствии профессионального защитника (адвоката), с разъяснением конституционного права «не свидетельствовать против самой себя», она была предупреждена о том, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Суд отмечает, что ее показания полностью соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также иными письменными доказательствами.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что она является достаточной для постановления приговора и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Устанавливая мотив совершения подсудимой инкриминируемых ей преступлений, суд приходит к выводу, что они совершены ею из личной неприязни, на почве злоупотребления спиртными напитками. Потерпевший №1 в момент совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений являлся представителем власти, что подтверждается копией приказа по личному составу, постовой ведомостью, должностным регламентом, а также показаниями допрошенных по делу лиц. Действия ФИО1 (плевок в лицо) были направлены именно на оскорбление Потерпевший №1 как сотрудника полиции, были осуществлены ею в присутствии посторонних лиц (публично). Как пояснил потерпевший, данное действие ему было обидно, оскорбило его честь и достоинство как человека и как сотрудника полиции. Суд также находит доказанным, что действия и умысел ФИО1 были направлены именно на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что не оспаривает и сама ФИО1 Достоверно зная, что исполняя свои служебные обязанности, её пытался вывести из квартиры Свидетель №2 сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, ФИО1 ударила его ладонью по лицу, причинив ему физическую боль и отчего у него на щеке образовалось красное пятно.

Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимой, и основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно справке БУЗ УР «Каракулинская РБ МЗ УР» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13.02.2020г. следует, что ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме органического расстройства личности и поведения, в связи с сочетанным поражением головного мозга (токсического, алкогольного генезов). С учетом этого, ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время не могла и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая снижение критичности к своему состоянию и поведению, эмоционально-волевые и когнитивные нарушения, отягощенность сформированной зависимостью от алкоголя, что обуславливает возможность причинения ею иного существенного вреда, её опасность для себя и других лиц, ФИО1 нуждается, в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ст.ст. 22, 97, 99, 100 УК РФ). Признаков активной наркотической зависимости (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в обязательном лечении в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.90-93).

В таком случае, ФИО1 является вменяемой.

Суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует её действия следующим образом:

по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила два умышленных преступления, отнесённых уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. ФИО1 не судима, не работает, является инвали<адрес> группы, бессрочно, в связи с наличием неврологического заболевания, в настоящее время проживает с сестрой. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Между тем, в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно прошла курс лечения в Республиканском неврологическом диспансере против алкогольной зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 (по обоим составам преступной деятельности), суд учитывает состояние здоровья, признание вины, а также заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 (по обоим составам преступной деятельности), суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в судебном заседании подтвердила, что именно наличие и степень её опьянения после употребления алкоголя, оказало пагубное влияние на совершение ею преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновной, необходимость влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иные обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст.319 УК РФ в виде штрафа.

Окончательное наказание суд назначает по ч.2 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений), применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ст.ст. 64, 80.1, 81 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

    В то же время, с учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение подсудимой новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов и наряду с наказанием назначает ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

    В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО1. дополнительные обязанности: встать на учет и, регулярно, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ч.2 ст.22, п.«в» ч.2 ст.97, п.«а» ч.1 ст.99, 100, 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Осужденную от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор - Сарапульский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Мельникова А.Н.