Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2023 ~ М-1039/2023 от 04.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2452/2023

24RS0017-01-2023-001283-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

при участии представителя истца Черкасовой И.А.,

представителя ответчика ООО «Сибирь» Марьясова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СТК" к Манжула Константину Константиновичу, ООО «Сибирь» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" обратилось в суд с иском к Манжула К.К., ООО «Сибирь» о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «СТК» (поставщик) и ООО «Сибирь» (покупатель) под поручительство Манжула К.К. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять и передавать покупателю товар по универсальному передаточному документу (УПД), а покупатель принять и оплатить товар. На основании УПД от 30.03.2022, 08.04.2022, 21.04.2022 ООО «Сибирь» получило товар на общую сумму 749 486 руб. Согласно платежных поручениям от 29.03.2022, 07.04.2022 произведена частичная оплата на сумму 401 882 руб., таким образом, долг составил 347 604 руб. Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,15 % за каждый день просрочки в случае нарушения условий договора. Согласно п. 4.3 договора на стоимость полученного, но не оплаченного товара, начиная с 22 дня с момента получения, начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % в день. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору 347 604 руб., неустойку за период с 13.05.2022 по 31.01.2023 в размере 137 651,18 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.05.2022 по 31.01.2023 в размере 183 534,91 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины 9 888 руб.

Представитель истца Черкасова И.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, обеспечительные меры оставить до исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО «Сибирь» Марьясов С.В. (генеральный директор) в судебном заседании признал исковые требования, сумму задолженности не оспаривал, просил снизить неустойку, дополнительно пояснил, что на момент заключения договора не является генеральным директором ООО «Сибирь», на данный момент предпринимаются меры по погашению задолженности.

Ответчик Манжула К.К. в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Манжула К.К.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Сибирь», исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается и представлять доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК» (поставщик) и ООО «Сибирь» (покупатель) в лице генерального директора Манжула К.К. заключен договор поставки с поручительством №.

Согласно условиям договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передать в собственность покупателя товар по универсальным передаточным актам (далее УПД), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 договора настоящий договор содержит элементы различных договоров (смешанный договор), а именно: договор поставки и договор поручительства.

Согласно п. 1.3 договора наименование, количество, цена товара указывается в подписываемых сторонами УПД, составляемых на каждую партию товара.

В соответствии с п. 2.1. стороны согласовывают условия поставки путем подписания УПД, которым будет оформлено фактическое получение товара покупателем. Покупатель заверяет, что выдавая доверенность на получение товара он уполномочивает соответствующее лицо согласовать с поставщиком наименование, количество и цену получаемого товара. Цена за единицу поставляемого товара устанавливается в рублях, включает в себя НДС-20% и указывается в УПД. Покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 21 календарных дня с момента получения (п. 3.1 договора).

За нарушение сроков оплаты товара, установленных п. 3.1. настоящего договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки (п.4.2 Договора). На стоимость (цену) полученного, но не оплаченного Товара, на основании ст. 823 ГК РФ начиная с 22 дня с момента получения начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 процента в день (п. 4.3 договора).

Кроме того договором предусмотрена глава «Условия о поручительстве», согласно которой поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателем по настоящему договору, включая возврат суммы основного долга за полученный товар, уплату штрафных санкций, неустоек, процентов за пользование коммерческим кредитом и иных платежей, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору (п. 5 договора). ???Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: ??неоплата в срок, установленный настоящим договором, принятого от поставщика товара; ??неоплата штрафных санкций и неустоек и др. за просрочку оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, процентов за пользование коммерческим кредитом (п. 6 договора). ???Поставщик имеет право в любой момент извещать поручителя о допущенных покупателем нарушениях договора, в том числе о просрочке оплаты товара, и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение покупателем своих обязательств перед поставщиком (п. 7 договора). ???В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и (или) поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) покупателя (п. 8 договора). ???В случае, если поручитель оплатит все задолженности покупателя перед поставщиком к нему переходят права поставщика в объеме фактически удовлетворенных требований (п. 9 договора). Договор (поручительства) вступает в силу с момента подписания настоящего договора и действует до 31.12.2035 (п. 10 договора).

В рамках указанного договора от 17.03.2022 ООО «Сибирь» получило товара на общую сумму 749 486 руб., что не оспаривалось представителем ООО «Сибирь», а также подтверждается: УПД № 2013 от 30.03.2022 на сумму 374 544 руб.; УПД № 2361 от 08.04.2022 на сумму 27 338 руб.; УПД № 2786 от 21.04.2022 на сумму 330 804 руб.; УПД № 2787 от 21.04.2022 на сумму 16 800 руб.

Сторона ответчика произвела платежи по УПД № 2013 от 30.03.2022 на сумму 374 544 руб. и УПД № 2361 от 08.04.2022 на сумму 27 338 руб., согласно платежным поручениям № 84 от 29.03.2022 на сумму 374 544 руб., № 3 от 07.04.2022 на сумму 27 338 руб.

Как следует из искового заявления, задолженность перед ООО «СТК» составляет 347 604 руб., по неоплаченным УПД № 2786 от 21.04.2022 на сумму 330 804 руб. и УПД № 2787 от 21.04.2022 на сумму 16 800 руб., что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом товара подтверждается выданным УПД № 2786 от 21.04.2022 на сумму 330 804 руб. и УПД № 2787 от 21.04.2022 на сумму 16 800 руб., и стороной ответчика не оспаривался, равно как не оспаривалась сумма задолженности.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору поставки, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 347 604 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Покупатель обязуется оплатить полученный товар в течение 21 календарных дня с момента получения (п. 3.1 договора).

За нарушение сроков оплаты товара, установленных п. 3.1. настоящего договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Таким образом, размер заявленной неустойки составил 137 651,18 руб., из следующего расчета:

- по УПД № 2786 от 21.04.2022 на сумму 330 804 руб. неустойка начинает течь с 22 дня согласно п. 3.1 договора, соответственно период неустойки составляет с 13.05.2022 по 31.01.2023 (период ограничена стороной истца), размер неустойки составляет 130 998,38 руб. (330 804 руб. * 0,15 % * 264 дней).

- по УПД № 2787 от 21.04.2022 на сумму 16 800 руб. неустойка начинает течь с 22 дня согласно п. 3.1 договора, соответственно период неустойки составляет с 13.05.2022 по 31.01.2023 (период ограничена стороной истца), размер неустойки составляет 6 652,8 руб. (16 800 руб. * 0,15 % * 264 дней).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что за нарушение сроков исполнения условий договора в части оплаты товара по договору от 17.03.2022 в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 13.05.2022 по 31.01.2023 в общем размере 137 651,18 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование коммерческим кредитом, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Соглашение о коммерческом кредите, достигнутое между сторонами договора поставки не противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Плата по коммерческому кредиту не является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Согласно п. 4.3 договора на стоимость (цену) полученного, но не оплаченного товара, на основании ст. 823 ГК РФ, начиная с 22 дня с момента получения начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 процента в день.

Таким образом, размер заявленных процентов за пользование коммерческим кредитом составил 183 534,91 руб., из следующего расчета:

- по УПД № 2786 от 21.04.2022 на сумму 330 804 руб. проценты подлежат начислению с 22 дня согласно п. 4.3 договора, соответственно период начисления процентов составляет с 13.05.2022 по 31.01.2023 (период ограничен стороной истца), размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 174 664,61 руб. (330 804 руб. * 0,2 % * 264 дней).

- по УПД № 2787 от 21.04.2022 на сумму 16 800 руб. проценты подлежат начислению с 22 дня согласно п. 4.3 договора, соответственно период начисления процентов составляет с 13.05.2022 по 31.01.2023 (период ограничен стороной истца), размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 8 870,4 руб. (16 800 руб. * 0,2 % * 264 дней).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что за полученный товар, но неоплаченный получателем в течение срока, установленного п. 4.3. договора от 17.03.2022, в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.05.2022 по 31.01.2023 в общем размере 183 534,91 руб., которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ, ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9 888 руб.

Также из материалов дела следует, что определением суда от 10.04.2023 в целях обеспечения иска ООО "СТК" к Манжула К.К., ООО «Сибирь» о взыскании задолженности по договору поставки наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Сибирь» и Манжула К.К., в пределах денежной суммы 668 790,09 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТК" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Сибирь» (ИНН 2463250361), Манжула Константина Константиновича (<данные изъяты>) в пользу ООО "СТК" (ИНН 2466176620) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 347 604 рубля, неустойку за период с 13.05.2022 по 31.01.2023 в размере 137 651 рубль 18 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 13.05.2022 по 31.01.2023 в размере 183 534 рубля 91 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 888 рублей, всего взыскать 678 678 (шестьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 10 апреля 2023 года сохраняют свое действие до фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.09.2023

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева