Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14163/2020 от 03.12.2020

Судья: Голова Т.А.

Гражданское дело № 2-340/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –14163/2020

25 декабря 2020 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Кривицкой О.Г., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АНО «Финансовая кладовая» на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Финансовая кладовая» к Русину Виктору Владимировичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области о признании права собственности, предоставлении социального вычета - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Русину Виктору Владимировичу земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Русина Виктора Владимировича в доход местного бюджета г.о. Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Русина В.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АНО «Финансовая кладовая» обратилась в Октябрьский городской суд Самарской области с иском к Русину В.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области о признании права собственности на стоимость имущества, предоставлении социального вычета.

В обоснование иска указала, что на основании договора пожертвования от 12 января 2019г. № единственным учредителем АНО «Финансовая кладовая» Русиным В.В. в целях формирования целевого капитала АНО внесен денежный вклад в размере 10000 руб. и имущественный вклад – нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с принятием судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении пожертвованного недвижимого имущества, оно было поставлено на баланс общества. В дальнейшем советом по использованию целевого капитала принято решение произвести реализацию пожертвованного недвижимого имущества путем публичного открытого предложения на электронной торговой площадке «МЭТС», для чего необходимо на период публичных торгов приостановить ограничения, принятые судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в виду наличия сводного исполнительного производства, жертвователю Русину В.В. до настоящего времени начисляются налоги на имущество, а также истец не имеет возможности предоставить Русину В.В. подтверждающие документы для получения социального налогового вычета.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АНО «Финансовая кладовая» просила признать право на стоимость имущества, переданного Русиным В.В. для формирования целевого капитала, за вычетом денежных обязательств жертвователя Русина В.В., подтвержденных возбужденными исполнительными производствами на дату подачи настоящего иска; приостановить на время проведения публичных электронных торгов применение службой судебных приставов исполнительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий; признать за АНО «Финансовая кладовая» право на формирование целевого капитала, а за жертвователем Русиным В.В. право на социальный вычет, исходя из кадастровой стоимости пожертвованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Октябрьска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратился Октябрьский городской суд Самарской области с иском к Русину В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Определением суда от 19.08.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена АНО «Финансовая кладовая».

Требования мотивированны тем, что в отделе судебных приставов г. Октябрьска имеется сводное исполнительное производство № от 14.05.2020г. в отношении должника Русина В.В. на общую сумму 1 112 198,41 руб., в процессе исполнения которого установлено наличие в собственности у должника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 19.08.2020г. гражданские дела по искам АНО «Финансовая кладовая» к Русину В.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Самарской области, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Октябрьска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области к Русину В.В., АНО «Финансовая кладовая» объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, которое АНО «Финансовая кладовая» в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск АНО «Финансовая кладовая» удовлетворить, а иск судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Октябрьска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области оставить без удовлетворения, указывая, что учредители, передавшие имущество в собственность организации, не сохраняют прав не него, организация не отвечает по обязательствам учредителей. Кроме того, обращение взыскания на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие другому лицу, противоречит закону. В собственности Русина В.В. имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В заседание суда апелляционной инстанции Русин В.В. просил апелляционную жалобу АНО «Финансовая кладовая» удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права, а также переход права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2006 N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при формировании, пополнении и расформировании целевого капитала некоммерческих организаций, при доверительном управлении имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческих организаций, при использовании доходов, полученных от доверительного управления имуществом, составляющим целевой капитал некоммерческих организаций, а также определяет особенности правового положения некоммерческих организаций, формирующих целевой капитал. Особенности формирования целевого капитала некоммерческих организаций за счет бюджетных средств и особенности доверительного управления им в этом случае могут устанавливаться иными федеральными законами.

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5).

Как установлено судом первой инстанции, что в отделе судебных приставов г. Октябрьска имеются исполнительные производства в отношении должника Русина В.В. на общую сумму 1 1373 492 руб., а именно:

№ возбуждено 25.04.2019г. на основании судебного приказа № 2а-306/2019 от 15.03.2019г., выданного мировым судьей судебного участка №70 г. Октябрьска, о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 169 190,08 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №3. Остаток задолженности составляет 9653705 руб., исполнительский сбор -11 843,31 руб.

№ возбуждено 07.02.2020г. на основании исполнительного листа ФС № от 15.01.2019г., выданного Октябрьским городским судом Самарской области, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 29 457,74 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №3. Остаток задолженности составляет 29 457,74 руб., исполнительский сбор -2 062,04 руб.

№ возбуждено 18.09.2020г. на основании постановления № от 23.06.2020г., выданного Отделением судебных приставов г. Октябрьска УФССП России по Самарской области по Самарской области, о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. в пользу УФССП России по Самарской области Остаток задолженности составляет 1 000 руб.

№ возбуждено 27.12.2019г. на основании постановления № от 07.10.2019г., выданного Отделением судебных приставов г. Октябрьска УФССП России по Самарской области по Самарской области, о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. в пользу УФССП России по Самарской области. Остаток задолженности составляет 10 000 руб.

№ возбуждено 19.02.2020г. на основании постановления № от 10.10.2019г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Остаток задолженности составляет 975,32 руб., исполнительский сбор -1000 руб.

№ возбуждено 19.02.2020г. на основании постановления № от 14.10.2019г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Остаток задолженности составляет 500 руб., исполнительский сбор -1000 руб.

№ возбуждено 19.02.2020г. на основании постановления № от 14.10.2019г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Остаток задолженности составляет 1 000 руб., исполнительский сбор -1000 руб.

№ возбуждено 19.02.2020г. на основании постановления № от 10.10.2019г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Остаток задолженности составляет 1 000 руб., исполнительский сбор -1000 руб.

№ возбуждено 17.04.2020г. на основании постановления № от 03.10.2019г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Самарской области, о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Самарской области. Остаток задолженности составляет 500 руб., исполнительский сбор -1000 руб.

№ возбуждено 19.05.2020г. на основании постановления № от 03.10.2019г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Самарской области, о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Самарской области. Остаток задолженности составляет 500 руб., исполнительский сбор -1000 руб.

№ возбуждено 19.05.2020г. на основании постановления № от 01.10.2019г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Самарской области, о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Самарской области. Остаток задолженности составляет 500 руб., исполнительский сбор -1000 руб.

№ возбуждено 19.05.2020г. на основании постановления № от 02.10.2019г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Самарской области, о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Самарской области. Остаток задолженности составляет 500 руб., исполнительский сбор -1000 руб.

№ возбуждено 20.05.2020г. на основании исполнительного листа № от 15.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №70 г. Октябрьска по делу № 2а-429/2020, о взыскании госпошлины в размере 2 394 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №3. Остаток задолженности составляет 2 394 руб., исполнительский сбор -1 000 руб.

№ возбуждено 04.08.2020г. на основании судебного приказа № 2а-429/2020 от 17.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №70 г. Октябрьска по делу № 2а-429/2020, о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 179 398,41 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС №3. Остаток задолженности составляет 179 398,41 руб., исполнительский сбор -12 557,89 руб.

№ возбуждено 18.04.2013г. на основании исполнительного листа ВС № от 18.11.2010г., выданного Октябрьским городским судом Самарской области о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 560 840,90 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сызранского отделения №113. Остаток задолженности составляет 846 859,75 руб., исполнительский сбор -85948,87 руб.

№ возбуждено 16.11.2019г. на основании исполнительного листа ФС № от 17.05.2016г., выданного Арбитражным судом Самарской области, о взыскании задолженности в размере 131 874,55 руб. в пользу Тихоновой Н.В. Остаток задолженности составляет 131 474,55 руб., исполнительский сбор -9,231,22 руб.

№ возбуждено 21.08.2020г. на основании судебного приказа № 2-1099/2020 от 20.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка №70 г. Октябрьска по делу № 2-1099/2020, о взыскании задолженности по платежам в размере 26 414,34 руб. в пользу ООО « «ЭкоСтройРесурс». Остаток задолженности составляет 26414,30 руб., исполнительский сбор -1 849 руб.

Постановлением от 14.05.2020г. исполнительные производства №№ от 17.04.2020г., № от 19.02.2020г., № от 19.02.2020г., № от 19.02.2020г., № от 19.02.2020г., № от 18.12.2019г., № от 18.04.2013г. объединены в сводное исполнительное производство (т.1, л.д. 151, 151 оборот).

На момент вынесения решения судом первой инстанции должник Русин В.В. не исполнил в полном объеме требования исполнительных документов.

Русин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 +/- 5,50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание конторы общепита, кадастровой стоимостью 1 732 145 руб., по адресу: <адрес> и расположенного на данном земельном участке нежилого здания конторы общепита с кадастровым номером №, площадью 204,1 кв.м., кадастровой стоимостью 3 159 380,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска от 28.09.2018г. объявлен запрет на совершение управлением Росреестра по Самарской области на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес> - земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый № и нежилого здания конторы общепита, площадью 204,1 кв.м., кадастровый № (т.1 л.д.156).

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска от 28.09.2018г. является действующим и не отменено в установленном законом порядке.

Согласно выпискам из ЕГРН, в отношении земельного участок с кадастровым номером № имеется запись от 04.10.2018г. запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации, а также запись от 15.12.2009г. арест, запрещения отчуждения имущества, в отношении нежилого здания с кадастровым номером № имеется запись от 04.10.2018г. запрещения сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации, а также запись от 15.12.2009г. арест, запрещения отчуждения имущества (т.1, л.д.202-206).

Русин В.В. пожертвовал нежилое здание конторы общепита и земельного участка с кадастровым номером 63:05:0103043:223, в отношении которых зарегистрировано действующее ограничение права, в пользу автономной некоммерческой организации по оказанию социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая», о чем между сторонами заключен договор пожертвования в пользу некоммерческой организации от 14 мая 2019 года за №-фк19.

Как следует из решения Совета по использованию целевого капитала от 16 июня 2020г., стоимость пожертвования поставлено на баланс по кадастровой стоимости (нежилое здание -3159380, 24 руб., земельный участок -1732145 руб.). Согласно отчета независимого оценщика № от 17.06.2020 рыночная стоимость нежилого здания не превышает 200 000 рублей. Объем имущественных взысканий к жертвователю Русину В.В. на текущую дату составляет 1 340 000 рублей. Совет по использованию целевого капитала принял решение произвести реализацию недвижимого имущества путем публичного открытого предложения на электронной торговой площадке «МЭТС» (т.1, л.д.44).

Советом утверждено Положение о торгах, в котором установлена максимальная -продажная цена - в размере кадастровой стоимости 4 891 525 руб. и установлена минимальная цена в размере 2 170 396 руб., которая включает все текущие расходы (т.1 л.д.41-42,42 оборот).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований отдела судебных приставов г. Октябрьска об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Русину В.В., и об отказе в удовлетворении иска АНО «Финансовая кладовая».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку предметом договора пожертвования является недвижимое имущество, то в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя АНО «Финансовая кладовая» на недвижимое имущество, включая его стоимость, могло возникнуть только с момента государственной регистрации перехода права.

Доказательств государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости по договору пожертвования от 14 мая 2019 года за № в материалы дело не представлено.

Факт постановки пожертвованного имущества на баланс общества не свидетельствует о возникновения у АНО «Финансовая кладовая» соответствующего права на него, поскольку в отсутствие зарегистрированного права собственности объем прав и обязанностей титульного собственника в отношении данного имущества не изменился.

Кроме того, на момент заключения договора пожертвования от 14 мая 2019г. № в отношении спорного имущества был наложен запрет на совершение регистрационных действий, следовательно, Русин В.В. не обладал правомочиями по распоряжению недвижимым имуществом, в том числе не мог заключать какие-либо сделки.

Доказательств, свидетельствующих о снятии запрета на момент заключения договора пожертвования от 14 мая 2019г. № в отношении спорного имущества, в том числе и в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, АНО «Финансовая кладовая» не является собственником переданного Русиным В.В. по договору пожертвования спорного имущества, а потому требования о признании права собственности за АНО «Финансовая кладовая» на стоимость имущества, переданного Русиным В.В. по договору пожертвования для формирования целевого капитала, а также требовании о признании права на формирование целевого капитала не основаны на законе.

Требование о приостановлении запрета на совершение действий по регистрации спорного имущества с проведением публичных торгов, обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, к числу которых указанное АНО «Финансовая кладовая» основание не относится.

К тому же приостановление исполнительного производства производится по заявлению сторон исполнительного производства либо лиц, чьи права и интересы нарушены, к числу которых АНО «Финансовая кладовая» не относится.

Предоставление налогового вычета в связи с пожертвованием регламентируется ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с налоговой декларацией по НДФЛ, заявив о предоставлении налогового вычета на основании подп. 1 п. 1 ст. 219 НК РФ в связи с пожертвованием.

Таким образом, решение вопроса о предоставлении налогового вычета является исключительной прерогативой налогового органа, и не входит в компетенцию суда в рамках гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание наличие у должника Русина В.В. неисполненных исполнительных производств, в том числе в связи с недостаточностью у должника денежных средств, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебных актов, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, обоснованно обратил взыскание на принадлежащий должнику Русину В.В. земельный участок с кадастровым номером 63:05:0103043:223.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований истца об обращении взыскания на земельный участок без учета расположенного на нем нежилого здания, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем нежилого здания, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Кроме того, право пользования земельным участком для эксплуатации строения может быть предоставлено по иным основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств наличия иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Русинв В.В. не представил, сам должник никаких указаний на определенное имущество, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, судебному приставу не давал.

Факт наличия в собственности Русина В.В. автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, не свидетельствует о возможности обращения на него взыскания, поскольку его стоимость не покрывает в полном объеме размер задолженности должника.

Иные доводы апелляционной жалобы доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО «Финансовая кладовая» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи