Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1233/2021 от 08.07.2021

№ 12-1233/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2021 года г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

рассмотрев жалобу Трутнев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 31.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 31.05.2021, Трутнев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 12.03.2021 в 09:35 Трутнев В.Ю. двигаясь на перекрестке автодорог <Адрес>, управляя автомобилем MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель Трутнев В.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление мирового судьи немотивированно, противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в ответе на вопрос № 13 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2008 года по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; суд не оценил его доводы о неверной квалификации вмененного административного правонарушения; считает верной квалификацию по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Трутнев В.Ю. и представитель административного органа не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотрено осуществление поворота таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.03.2021 в 09:35 Трутнев В.Ю. двигаясь на перекрестке автодорог Ивдель-ХМАО-Ивдель-Лесозавод, управляя автомобилем MITSUBISHI, государственный регистрационный знак Н379ЕВ159, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.3, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновность Трутнева В.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО3 от 12.03.2021; схемой места совершения административного правонарушения от 12.03.2021; карточкой операций с водительским удостоверением на имя Трутнева В.Ю; видеозаписями.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено объективно, полно, полученным доказательствам и доводам заявителя дана надлежащая оценка в постановлении и сделан правильный вывод о виновности Трутнева В.Ю. в совершении административного правонарушения.

Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, согласуются и не противоречат друг другу.

Мировым судьей доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, в связи с чем, сделан правильный вывод о виновности Трутнева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Трутнева В.Ю. о неверной квалификации его действий и ссылка на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в ответе на вопрос № 13 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2008 года по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку указанные разъяснения были даны относительно диспозиции ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ. В дальнейшем, Федеральным законом от 23.07.2010 № 175-ФЗ, в диспозицию ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ внесены изменения, исключившие случаи выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенные с разворотом и поворотом налево.

Наказание Трутневу В.Ю. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом пределов срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Трутнева В.Ю. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены и изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 31.05.2021 в отношении Трутнев В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров

Подлинное решение находится в материалах дела № 5-844/2021 судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми.