Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-166/2023 (2-3932/2022;) ~ М-3484/2022 от 01.11.2022

№ 2-166/2023                                                                                                           КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          13 февраля 2023 года                                                                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее истец) обратилось в суд исковыми требованиями к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что истец с одной стороны и ФИО4, ответчик (далее заемщики) с другой стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора истец предоставил заемщикам 1 070 000 руб. под 9% годовых на срок 240 месяцев. Заемщики подписанием договора подтвердили свое согласие с общими условиями кредитования. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве в отношении ФИО4 Указанное обстоятельство свидетельствует по мнению истца об ухудшении условий исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с этим истец делает вывод, что ответчик не может надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. При заключении кредитного договора созаемщики предоставили истцу залог объекта недвижимости в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Истец обратился до подачи искового заявление к ответчику о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик задолженность по договору не погасил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 521 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец не явился.

Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился.

При таких обстоятельствах суд оставляет без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьей 222, статьями 224 и 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

          После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

             Судья/подпись/

        Копия верна.

        Судья                                                                                                   М.Н. Сабиров

    подлинник подшит

    в гражданском деле № 2-166/2023

    Пермского районного суда Пермского края

    УИД 59RS0008-01-2022-004522-56