Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13741/2022 ~ М-8302/2022 от 14.06.2022

К делу № 2-13741/2022

УИД 23RS0041-01-2022-011305-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2022 года                                                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Белоусова А.А.,

при секретаре судебного заседания     Землянской Э.С.

помощника судьи                 Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Еременко Денису Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Еременко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указало, что Темрюкским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску Воронцова Р.С. к ПАО СК «Росгосстрах». Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» поступило заявление лица, Воронцова Р.С. в котором он сообщил, что исковое заявление не подписывал, в суд с данным иском не обращался, в <адрес> Воронцов Р.С. никогда временно или постоянно не проживал, договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о временном владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не заключал и не подписывал, поручение кому-либо о заключении и подписании договора найма от имени Воронцова Р.С. не давал. Подпись в договоре поставлена не Воронцовым Р.С., является поддельной.; копию решения и исполнительный лист Воронцов Р.С. не получал.

Исполнительный лист серии ФС № был предъявлен в АО «Альфа Банк», денежные средства в размере <данные изъяты> списаны со счета ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Однако Воронцов Р.С. денежные средства не получал, с иском к ПАО СК «Росгосстрах» не обращался.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены Еременко Д.А. по доверенности Воронцова Р.С.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Темрюкский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения Темрюкского районного суда <адрес> по делу № по исковому заявлению Воронцова Р.С. к ПАО СК «Росгосстрах» по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения исковое заявление оставлено без рассмотрения, таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с чем денежные средства, полученные Еременко Д.А., являются неосновательным обогащением.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте дела извещен надлежаще. В письменном ходатайстве истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Еременко Д.А. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Темрюкским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску Воронцова Р.С. к ПАО СК «Росгосстрах». Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» поступило заявление лица, Воронцова Р.С. в котором он сообщил, что исковое заявление не подписывал, в суд с данным иском не обращался, в <адрес> Воронцов Р.С. никогда временно или постоянно не проживал, договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о временном владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не заключал и не подписывал, поручение кому-либо о заключении и подписании договора найма от имени Воронцова Р.С. не давал. Подпись в договоре поставлена не Воронцовым Р.С., является поддельной.; копию решения и исполнительный лист Воронцов Р.С. не получал.

Исполнительный лист серии ФС № был предъявлен в АО «Альфа Банк», денежные средства в размере <данные изъяты> списаны со счета ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Однако Воронцов Р.С. денежные средства не получал, с иском к ПАО СК «Росгосстрах» не обращался.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены Еременко Д.А. по доверенности Воронцова Р.С.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Темрюкский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения Темрюкского районного суда <адрес> по делу № по исковому заявлению Воронцова Р.С. к ПАО СК «Росгосстрах» по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения исковое заявление оставлено без рассмотрения, таким образом, решение Темрюкского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Воронцова Р.С. к ПАО СК «Росгосстрах» отменено, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации неосновательного обогащения служит именно необоснованное приобретение выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88358, 86 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом п. 3 ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88358, 86 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Еременко Денису Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Еременко Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах»неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Еременко Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья