Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2023 ~ М-5/2023 от 09.01.2023

Гражданское дело № 2-626/2023

50RS 0046-01-2023-000006-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Агентство «Северная Столица» к Андрееву ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, (VIN)№,путем продажи с публичных торгов, взыскать госпошлину.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что между АО «Заубер банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму 709000 рублей, под 19% годовых. Период кредитования 60 месяцев, цель - приобретения автомобиля, обеспечение – залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN)№.

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив указанные средства на счет заемщика.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе по кредитному договору, заключенному с должником.

Ответчиком автомобиль отчужден должником без согласия залогодержателя.

Ответчик своих возражений суду не представил

Третье лицо своих возражений суду не представила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Представители истца просят дело слушать в их отсутствии, настаивают на своих требованиях в полном объеме.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из материалов дела следует, что между АО «Заубер банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму 709000 рублей, под 19% годовых. Период кредитования 60 месяцев, цель - приобретения автомобиля.

В обеспечение кредитных обязательств с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN)№ ДД.ММ.ГГГГ № №(п.13 Заявки-анкеты, п.п.21-26 Индивидуальных условий, п.п.7.1-7.4 Общих условий).

        Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества ( л.д.46) Федеральной налоговой палаты содержится информация о предмете залога с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства перед ответчиком банк исполнил в полном объеме, перечислив указанные средства на счет заемщика.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства выполнял, не надлежащим образом.

Согласно графику погашения кредитной задолженности сумма ежемесячного платежа составляет 18392 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи вносились своевременно, задолженность за указанный период отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносились, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 331056 руб=18392 руб.х18 месяцев.

Решение о досрочном истребовании задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет 661799 рублей 39 копеек., в том числе ссудная задолженность в размере 289941,65 руб., просроченная задолженность по процентам 92925,03 руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность 42558,43 руб., пени на просроченные проценты 32919,22 руб., текущий ( не просроченный ) остаток ссудной задолженности 121698,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер банк» и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе по кредитному договору, заключенному с должником.

В нарушение залоговых обязательств автомобиль отчужден должником без согласия залогодержателя ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Е.Г.. сумма сделки 300000 рублей.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 в редакции на момент заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части 6 статьи 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя, в том числе управляющего залогом в случае, если заключен договор управления залогом, в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями 1 и 2 статьи 103.4 настоящих Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Сведения, утратившие силу в связи с регистрацией уведомлений об изменении залога и уведомлений об исключении сведений о залоге, отражаются в выписке таким образом, чтобы было ясно, что такие сведения утратили силу.

С учетом установленного суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на автотранспортное средство от ответчика Андреева Е.А. к Новиковой Е.Г. не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится на его место. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей из договора залога на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, являющийся предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Андреева ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» ( ОГРН 1177847220000/ИНН 7811653557) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья:                             О.М.Майборода