Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2022 от 18.04.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 г.                                                         г.Н.Новгород

Московский районный суд *** (г.Н.Новгород, ***) в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

с участием помощника прокурора Годухиной Е. В.

с участием истца Тихонина И.В., представителя истца Тихониной Лапшиной Н.Ю., представителя ответчика Муравской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Тихонина И. В. к ООО «Заречное–НН» о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Заречное НН» о возмещении ущерба от ДТП, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. по адресу: ш. Автозаводское, *** произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 54 32 03-2122 г/н H761XT 52 управлением Романова А.Н. и автомобиля Лада XRAY г/н * под управлением Тихонина И.В.

Виновником ДТП признан водитель Романов А.И., транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Заречное НН». Ответственность собственника была застрахована в АО СК «Макс», которое выплатило истцу страховое возмещение в максимальном размере 400 000 рублей, за вред здоровью 6 375 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля. Согласно отчета *.1 стоимость автомобиля составила 575 537 рублей, годные остатки 65 425 рублей, стоимость ущерба 510 112 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба за вычетом страховой суммы в размере 110 112 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплату экспертиз в размере 12 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Определением Богородского городского суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*г. произведена замена ненадлежащей стороны ООО «Заречное НН» на надлежащего ответчика ООО « Заречное-НН».

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что истец в результате ДТП получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки плеча, локтевого и коленного суставом.

Представитель ответчика иск в части компенсации материального ущерба признал в полном объеме, просил снизить моральный вред до 30 000 рублей.

Третьи лица Романов А.Н., АО СК «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав позиции сторон, заслушав заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенной нормы закона, следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, под владельцем источника повышенной опасности в соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на основании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. по адресу: ш. Автозаводское, *** произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ 54 32 03-2122 г/н H761XT 52 управлением Романова А.Н. и автомобиля Лада XRAY г/н * под управлением Тихонина И.В., являющимся также собственником автомобиля.

        Виновником ДТП является водитель Романов А.И., что следует из постановления о прекращения производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*г. и не оспаривалось представителем ответчика.

Транспортное средство МАЗ 54 32 03-2122 г/н H761XT 52 принадлежит на праве собственности ООО «Заречное- НН», в момент ДТП Романов А.И. исполнял трудовые обязанности, что не оспаривалось представителем ответчика.

Ответственность собственника была застрахована в СК АО «Макс», которое выплатило истцу страховое возмещение в максимальном размере 400000 рублей, за вред здоровью 6 375 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля. Согласно отчету *.1 стоимость автомобиля составила 575 537 рублей, годные остатки 65 425 рублей. Размер ущерба не оспаривался представителем ответчика.

Таким образом, судом установлено, что стоимость ущерба 510 112 рублей. С учетом выплаченной истцу страховой суммы с ответчика подлежит взысканию 110 112 рублей. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению экспертной оценки повреждений в размере 12 000 рублей, расходы подтверждены договорами, квитанцией и чеком.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В результате произошедшего ДТП от 12.02.2021г. согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*г. и * от ЧЧ*ММ*ГГ*г., проведенного на основании определений инспектора отделения ДПС ГИБДДД УМВД России по *** Синькова В.В. от 09.08.2021г. и от ЧЧ*ММ*ГГ*, установлено, что у Тихонина И.В. имелись черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки нижней трети правого плеча, правого локтя и обоих коленных суставов, ссадины правого коленного сустава.

В судебном заседании стороны не оспаривали вышеуказанное заключение, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли.

Принимая во внимание, что в момент ДТП истец испытал физическую боль, ему причинены телесные повреждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая индивидуальные особенности истца, характер причиненного вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в 40 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, вызванные необходимостью проведения досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах размере 6 000 руб.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░» (░░░: 5245021991) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░: *) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 110 112 ░░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4642 ░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░