Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 ~ М-110/2024 от 01.04.2024

УИД: 25RS0034-01-2024-000293-25

№ 2-173/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чугуевка, Приморский край                                                              16 августа 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литовченко М.А., при ведении протокола помощником судьи Лукьянчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» в лице представителя по доверенности к Лушникову Никите Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением                      Алексеевой Ж.В., и транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лушникова Н.А. В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак                               <данные изъяты> получило механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель Лушников Н.А. нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК «Астро-Волга». Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 209 700,00 рублей. На момент ДТП ответчик имел право на управление транспортными средствами, вместе с тем, согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не допущен к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Со ссылкой на ст.ст. 11, 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с                 Лушникова Н.А. страховое возмещение в порядке регресса в размере 209 700,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297,00 рублей.

От представителя истца до судебного заседания заявления об уточнении исковых требований, об отказе от исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не поступало.

От ответчика до судебного заседания отзыв (возражение) на исковое заявление в порядке ст. 35 ГПК РФ, заявление о признании исковых требований в порядке ст. 39             ГПК РФ не поступало.

От третьих лиц Алексеевой Ж.В., Горбыль П.В., представителя третьего лица АО СК «Астро-Волга» до судебного заседания отзывы (возражения) на исковое заявление в порядке ст. 35 ГПК РФ не поступали.

Представитель истца – АО «Согаз», извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик Лушников Н.А. извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в судебных заседаниях, ответчик не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, указав, что осмотр транспортного средства проводился в его присутствии, финансовой возможности выплатить страховое возмещение не имеет, поскольку на его иждивении находится трое малолетних детей.

Третьи лица Алексеева Ж.В., Горбыль П.В., представитель третьего лица АО СК «Астро-Волга» извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 115 - 117 ГПК РФ суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Поскольку в материалах гражданского дела имеются данные о надлежащем извещении участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями Гражданского кодекса РФ закреплено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (п. 1 ст. 11).

Частью 1 статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из указанных норм закона следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, по общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона               (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Алексеевой Ж.В., и транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лушникова Н.А.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлено уполномоченными сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Механические повреждения зафиксированы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак    <данные изъяты>, а также лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, значится Горбыль Павел Васильевич; сведений о включении водителя Лушникова Н.А. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, ни заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ни страховой полис не содержат.

Гражданская ответственность водителя Алексеевой Ж.В. на момент ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» (полис ОСАГО серии ХХХ №).

Согласно акту о страховом случае расчет страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшей стороне составил 209 700,00 рублей

Выплата возмещения материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществлена страховщиком Алексеевой Ж.В. в размере 209 700,00 рублей, а в последующем АО «Согаз» возместило ущерб АО СК «Астро-Волга» в указанной сумме на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При рассмотрении гражданского дела нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя Лушникова Н.А., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», но не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению, в связи с чем, у АО «Согаз», выплатившего страховщику потерпевшей страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину при обращении с иском в суд.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 5 297,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Согаз» в лице представителя по доверенности - удовлетворить.

Взыскать с Лушникова Никиты Александровича в пользу АО «Согаз» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 209 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с Лушникова Никиты Александровича в пользу АО «Согаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 августа 2024 года.

Судья                                                                                                            М.А. Литовченко