Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2021 от 20.01.2021

Дело № 11-83/21                                              14 апреля 2021 года

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гурьева Антона Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 174 от 23 сентября 2019 года

                                  УСТАНОВИЛ:

Форманчук К.В. обратился к мировому судье судебного участка № 174 с иском, в котором просил взыскать с Гурьева А.А. ущерб в сумме 36 494 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 745 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обосновании исковых требований он указывал на то, что 02 ноября 2016 года у <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ТС Мерседес Бенц, <данные изъяты> под управлением ФИО6, ТС Фольксваген Гольф, <данные изъяты> под управление Гурьева А.А. и ТС Киа Рио, <данные изъяты> под управлением Гуревич А.В.

Виновным в ДТП в соответствии с Постановлением № от 02 ноября 2016 года был признан водитель Гурьев А.А.

Как указывал истец, Гуревич А.в. 17 ноября 2016 года заключила с МОО ЗПП « Комитет по защите прав автовладельцев» договор цессии, по которому уступила указанному Обществу право требования возмещения убытков в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу в результате ДТП от 02 ноября 2016 года.

27 сентября 2018 года был заключен договор цессии между МОО ЗПП « Комитет по защите прав автовладельцев» и Форманчуком К.В. по указанному ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка № 174 от 23 сентября 2019 года исковые требования Форманчука К.В.были удовлетворены, с Гурьева А.А. в его пользу было взыскано в счет возмещения ущерба 36 494 руб. 69 коп., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 294 руб. 84 коп.

С данным решением не согласился ответчик Гурьев А.А., им была подана апелляционная жалоба, на подачу которой определением суда первой инстанции от 17 марта 2020 года ему был восстановлении процессуальный срок.

В обосновании своей жалобы ответчик указывал на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении данного дела, судебных извещений о явке в суд не получал.

Гурьев А.А. указал на то, что 02 ноября 2016 года действительно произошло ДТП, однако он не был признан виновным в ДТП, а наоборот, он признан потерпевшим в ДТП. В подтверждении указанного обстоятельства ответчик представил в суд копию Постановления от 02 ноября 2016 года №, согласно которого виновным в ДТП от 02 ноября 2016 года признана Гуревич А.В.

Протокольным определением от 03 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц Гуревич А.В. и МОО ЗПП « Комитет по защите прав автовладельцев» ( л.д. 213-214).

Ответчик Гурьев А.А. и его представитель по устному ходатайству Печенин П.Е. в суд явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Гурьев А.А. пояснил, что не оспаривает участия в ДТП 02 ноября 2016 года, но в ДТП он не виноват, о наличии спора не знал.

Истец Форманчук К.В., и 3-е лица представитель МОО ЗПП Комитет по защите прав автовладельцев» и Гуревич А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2016 года у <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ТС Мерседес Бенц, <данные изъяты> под управлением ФИО6, ТС Фольксваген Гольф, <данные изъяты> под управление Гурьева А.А. и ТС Киа Рио, <данные изъяты> под управлением Гуревич А.В.

Заявляя указанные требования, Форманчук К.В. представил в материалы дела копию постановления инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № от 02 ноября 2016 года, согласно которого виновным в ДТП от 02 ноября 2016 года был признан водитель Гурьев А.А. Такая же копия Постановления была представлена Гуревич А.В. в Страхову компанию АО «Группа Ренессанс Страхование».

При рассмотрение апелляционной жалобе Гурьева А.А., судом истребованы материалы проверки по факту ДТП от 02 ноября 2016 года.

Согласно поступившего материалы проверки, в нем содержится Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № от 02 ноября 2016 года, согласно которого виновным в ДТП от 02 ноября 2016 года признана Гуревич А.В.

Также в материалах проверки по факту ДТП имеются собственноручные письменные объяснения Гуревич А.В., из которых следует, что «при красном сигнале светофора, при торможении машину занесло влево, второго участника ДТП видела, но экстренное торможение не получилось. При ДТП пострадавших нет, в данном ДТП считаю себя виновной».

Кроме того, из текста постановления № от 02 ноября 2016 года (л.д. 16) следует, что Гурьев А.А., управляя ТС Фольксваген Гольф, <данные изъяты> совершил столкновением с ТС Мерседес Бенц, <данные изъяты> под управлением ФИО6, от которого автомобиль Мерседес бенц, получив ускорение, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем Фольксваген Гольф, что с технической точки зрения является абсурдом.

Согласно материалам проверки, водитель Гуревич А.В., управляя ТС Киа Рио, <данные изъяты>, совершила столкновение с ТС Мерседес Бенц, под управлением ФИО6, которое в свою очередь, после ускорения, совершило столкновение с автомобилем Гурьева А.А.

Таким образом, из материалов проверки по факту ДТП от 02 ноября 2016 гола следует, что виновником ДТП являлась водитель Гуревич А.В., а не Гурьев А.А.

Следовательно, Гурьев А.А. не может нести ответственность за причинение вреда автомобилю Гуревич А.В., поскольку ДТП, в котором была повреждена ее автомашина, произошло по её вине В силу чего оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 174 ░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.