Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2023 (1-152/2022;) от 29.04.2022

Дело № 1-9/2023

(№ 12101640013000470)

УИД 65RS0017-01-2022-000604-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                                г. Холмск

    Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при помощниках судьи Черных А.А., Байдик Э.С., секретарях: Ефимовой А.Л., Ларионовой Н.В.,

с участием: государственных обвинителей Кузьмина М.Н., Кремлева Е.А., Решетниковой В.В., Крыловой Н.Ю., Зыковой Г.Ю.,

подсудимого Распопова Е. А.,

защитника - адвоката Гурьянова В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Распопова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Распопов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление совершено им в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2021 года в 19 часов 00 минут Распопов Е.А. и Гвон М.Д. (лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Фабрика вкуса» ООО «НОН ФУД Регион» по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, с целью сохранения тайности преступных действий, заранее договорились между собой совершать хищение имущества, разойтись в разные части магазина, чтобы не привлекать внимания продавцов и будут совершать хищение имущества, которым впоследствии совместно распорядятся по их усмотрению.

В этот же день, в период времени с 19 часов 47 минут по 19 часов 54 минуты Распопов Е.А. и Гвон М.Д., реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя с единым умыслом на совершение хищения, пришли в вышеуказанный магазин «Фабрика вкуса», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность совместных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя тайно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, из корыстных побуждений совместно, тайно похитили со стеллажей продукты питания, а именно: четыре упаковки нарезки бекона «по-Егорьевски», стоимостью 283 рубля 00 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1132 рублей; упаковку печенья «Лотте» Чокопай, стоимостью 157 рублей; упаковку печенья «Медвежонок барни», стоимостью 128 рублей; киш «Лорен» с лососем, стоимостью 166 рублей; беляш, стоимостью 56 рублей; упаковку блинчиков с мясом, стоимостью 157 рублей; две упаковки чипсов «Принглс», стоимостью 150 рублей за одну упаковку, на общую сумму 300 рублей; упаковку кальмара «по-японски полоски Кава», стоимостью 38 рублей.

Таким образом, Распопов Е.А., действуя совместно и согласованно с Гвон М.Д., в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «НОН ФУД Регион» на сумму 2134 рубля, чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места преступления с похищенным имуществом Распопов Е.А. совместно с соучастником скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В тот же день примерно в 21 час Распопов Е.А. и Гвон М.Д., находясь в вышеуказанной квартире, по ранее достигнутому предварительному преступному сговору, действуя с единым корыстный преступный умыслом на совершение тайного хищения имущества магазина «Фабрика вкуса», принадлежащего ООО «НОН ФУД Регион», с целью сохранения тайности преступных действий, договорились между собой совершать хищение имущества, при этом разойтись в разные части указанного магазина, чтобы не привлекать внимания продавцов.

В этот же день, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 12 минут Распопов Е.А. и Гвон М.Д., действуя с единым умыслом на совершение хищения, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, пришли в указанный магазин «Фабрика вкуса», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность совместных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя тайно, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили со стеллажей спиртное, а именно: бутылку коньяка армянского «Царевна Анна», стоимостью 1010 рублей; три бутылки пивного напитка «Амстердам» Навигатор, стоимостью 90 рублей за бутылку, на общую сумму 270 рублей; бутылку армянского коньяка ЕКЗ «Айк», стоимостью 435 рублей.

    Таким образом, Распопов Е.А., действуя совместно и согласованно с Гвон М.Д., в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ООО «НОН ФУД Регион» на сумму 1715 рублей, чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С места преступления с похищенным имуществом Распопов Е.А. совместно с соучастником скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Всего 17 ноября 2021 года в период с 19 часов 47 минут по 21 часа 12 минут Распопов Е.А., действуя совместно и согласованно с Гвон М.Д., в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя с единым умыслом на совершение тайного хищения имущества похитил из магазина «Фабрика вкуса» имущество, принадлежащее ООО «НОН ФУД Регион», на общую сумму 3849 рублей, чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Распопов Е.А. совместно с соучастником скрылся и похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Распопов Е.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Пояснил, что с Гвоном они изначально договорились похитить продукты питания и алкоголь, а так как с первого раза им не удалось похитить алкоголь, они пошли в магазин во второй раз.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным 27 января, 25 февраля и 04 марта 2022 года, в качестве подозреваемого и обвиняемого по фактам хищения имущества Распопов Е.А. показал, что 17 ноября 2021 года у него в гостях находился Гвон. Примерно в 19 часов 30 минут, он предложил Гвону пойти в ближайший с домом магазин «Фабрика вкуса», чтобы похитить спиртные напитки и продукты питания. Он первым зашел в отдел, стал осматривать прилавки с алкогольной продукцией, для того, чтобы решить какую алкогольную продукцию похитить. Гвон зашел в магазин позже, изначально он подходил к витрине с чипсами, далее проследовал к прилавку с мясными и рыбными изделиями. Изначально рядом с ним находились продавцы и он не решался похитить алкоголь, в это время к нему подошел Гвон и начал рассматривать бутылку коньяка с наименованием «Царевна Анна», после чего сказал ему (Распопову) о необходимости хищения указанного коньяка. Похитить коньяк не получалось поскольку рядом находились продавцы. Гвон периодически уходил из торгового зала, а потом возвращался обратно. Он (Распопов) похитил кальмар по-японски. Когда Гвон вернулся, он взял с витрины пачку сушеной рыбной соломки, после чего они вместе пошли на другую сторону прилавка где находились печенья, шоколад и прочие товары. Гвон похитил с прилавков магазина печенье «Чокопай», «Медвежонок Барни» пакет со сладостями, которые передавал ему (Распопову). Он спрятал похищенное за пазуху надетой на нем куртки. После чего они покинули магазин и в тот же вечер употребляли в пищу похищенные продукты.

По дороге домой он сказал Гвону, что алкоголь взять не получилось. После чего они решили выложить продукты питания и вернуться в магазин для хищения алкогольной продукции. Придя домой, он выложил похищенные продукты питания: печенье, рыбную соломку, пакет со сладким, Гвон достал две упаковки чипсов, несколько пачек с колбасной нарезкой, плитки шоколада, печенье.

Употребив продукты, в этот же день, примерно в 21 час 00 минут они снова пошли в магазин к прилавку со спиртным. В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут он взял с прилавка три бутылки пива «Амстердам». Где находился Гвон в этот момент ему неизвестно. Взяв указанные бутылки со спиртным, он сразу пошел на улицу, дожидаться Гвона он не стал.

Придя домой, он выложил спиртное, спустя какое-то время пришел Гвон и принес несколько бутылок спиртного, включая коньяк. В тот вечер они стали распивать похищенное спиртное, употреблять в пищу похищенные продукты.

Похищать продукты питания и алкоголь они договорились с Гвоном, еще находясь в квартире, пошли в магазин во второй раз, так как с первого раза им не удалось похитить алкогольную продукцию.

Свою вину в инкриминируемых деяниях признал, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся (том 2 л.д. 50-53, 59-63, 70-73).

Подсудимый Распопов Е.А. в судебном заседании оглашенные показания, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил полностью. В ходе допросов морального и физического давления сотрудниками полиции, следователем на него не оказывалось, показания были даны в присутствии защитника, подписи, имеющиеся в протоколах, сделаны им собственноручно.

Анализируя показания, данные Распоповым Е.А. в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, суд приходит к следующему. Его показания в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверными доказательствами.

Показания Распопова Е.А., данные им в ходе предварительного следствия о времени, месте, причинах и способах совершения преступлений, последующем поведении после их совершения в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Подсудимый, давая данные показания в ходе предварительного следствия, не только признал свою вину в содеянном, но и конкретизировал детали совершенного преступления, при этом уточнял те детали и обстоятельства совершения преступлений, которые запомнились ему лично и не были известны следствию.

Распопов Е.А. в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовного процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им, и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого и берет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Распопов Е.А. оговорил себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что он был вынужден себя оговорить.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Распопову А.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо признания своей вины подсудимым Распоповым Е.А., его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшего Труханова М.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Труханова М.А. следует, что он является сотрудником ООО «Сити-Маркет», обеспечивает организацию охраны сети магазинов. ДД.ММ.ГГГГ от заведующей Свидетель №3 он узнал о совершении краж в магазине «Фабрика вкуса по адресу: <адрес>. По приезду в магазин им была просмотрена видеозапись фиксирующая совершение хищений. На видео зафиксировано, что в вечернее время в магазин заходят двое мужчин (Гвон и Распопов), которые в период с 19 часов 47 минут до 19 часов 52 минут совершают кражу продуктов питания из помещения торгового зала, а именно: беляш; упаковки блинчиков, упаковка киш «Лорен» с лососем, две пачки чипсов, четыре упаковки нарезки бекона, упаковки печенья «Лотте» Чокопай и «Медвежонок барни», упаковки кальмара по-японски полоски «Кава» на общую сумму материального ущерба в размере 2134 рубля, стоимость продукции установлена справкой о причиненном ущербе. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано, что мужчины совершая хищение, разговаривали между собой. Гвон передавал Распопову пачки с печеньем, по их поведению было понятно, что они действуют совместно и пришли в магазин с целью похищения товара. В этот же день, в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 12 минут Распопов и Гвон вновь пришли в магазин и похитили: печенье «Юбилейное», десять плиток шоколада «Алпен Голд», четыре плитки шоколада «MaxFun», бутылку алкогольной продукции «Станица Фруктовая вишня крепкая», виски, шампанское «Санто Стефано», бутылку водки «Легкая водка воздух», коньяк «Царевна Анна», три бутылки пивного напитка «Амстердам», коньяк армянский ЕКЗ «Айк». Распопов с тремя бутылками пива покинул помещение магазина в 21 час 07 минут. Гвон покинул магазин в 21 час 12 минут. Во втором торговом зале имеется дверь, ведущая в подсобные помещения, склад с алкоголем, кабинет заведующей, а также техническое помещение. В день совершения краж двери в подсобное помещение были не заперты, охранников в магазине не было, однако, посторонним лицам вход в указанные помещения запрещен (том 1 л.д. 238-241, 242-245).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 25 января 2022 года установлено, что она работает продавцом в магазине «Фабрика вкуса». 17 ноября 2021 года они вместе с продавцом Свидетель №1 находились на смене. В период с 21 до 22 часов 00 минут она выходила на улицу и когда вернулась, то услышала, что ее зовет Свидетель №1 с просьбой задержать парня совершающего хищение. В этот момент из служебного кабинета выбежал парень корейской национальности. Вход в служебные помещения обозначен дверью, вход посторонним туда запрещен. Она попыталась задержать мужчину, схватив за руку, но он вырвался и убежал. Свидетель №1 сообщила ей, что обнаружила парня в кабинете заведующей с бутылкой виски, рядом на полу была разбитая бутылка алкогольной продукции. В дальнейшем ею была просмотрена видеозапись с камер, где зафиксировано, что Гвон и Распопов совершали хищения продуктов питания и алкоголя (том 1 л.д. 262-263).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от 25 января 2022 года установлено, что она работает заведующей в магазине «Фабрика вкуса». 17 ноября 2021 года в вечернее время ей позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила, что в ее кабинете мужчина корейской национальности разбил бутылку алкогольной продукции. Также продавец рассказала ей, что мужчина пытался похитить виски. На следующий день была проведена ревизия, обнаружена недостача, данные о похищенных товарах были переданы Труханову, с помощью камер наблюдения было установлено, что двое мужчин - Распопов и Гвон похищали из магазина продукты питания и алкоголь. Вход в служебное помещение имеет дверь, посторонним вход в помещение запрещен. Камерами наблюдения зафиксировано, что часть продуктов Гвон похитил из ее кабинета и склада алкоголя. Продавцы пытались задержать мужчину, но он вырвался и убежал из магазина (том 1 л.д. 264-267).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в зале суда и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Фабрика вкуса» по адресу: <адрес>. В вечернее время 17 ноября 2021 года в период с 19 часов до 22 часов в магазин приходило двое мужчин, один из них славянской национальности высокого роста (Распопов), второй мужчина корейской национальности (Гвон). Мужчины вели себя подозрительно, ходили из одного зала в другой, их поведение было суетливым. Распопов рассматривал бутылки алкогольной продукции. Мужчины озирались по сторонам, что вызывало подозрение. Распопов взял самый дорогой коньяк «Царевна Анна», а Гвон сказал его взять, но увидев, что она находится у них за спиной, Распопов поставил бутылку обратно на прилавок. Она (Свидетель №1) подумала, что мужчины могут что-нибудь похитить, стала наблюдать, но так как ей необходимо было кассу, ушла обслуживать покупателей. Через некоторое время мужчины ушли. В этот же день, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут мужчины во второй раз пришли в магазин, в какой-то момент она заметила, что Гвон зашел во второй зал, она решила проследовать за ним (том 1 л.д. 252-257).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве подсудимого Гвон М.Д., который подтвердил частично оглашенные показания, изложенные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав, что перед тем как пойти в магазин в первый раз, они предварительно договорились о совершении хищений продуктов и алкогольной продукции.

Так, будучи допрошенным 25 января, 25 февраля, 28 марта 2022 года, в качестве подозреваемого и обвиняемого по фактам хищения имущества Гвон М.Д. показал, что 17 ноября 2021 года в вечернее время он находился в гостях у Распопова. Совместно с Распоповым они договорились похитить с магазина «Фабрика вкуса» продукты питания и спиртное. В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут он похитил с витрин магазина две пачки чипсов «Принглс», беляш, упаковку блинов, упаковку готового обеда Киш «Лорен», четыре упаковки нарезки бекона, упаковка печенья «Чокопай» и упаковку печенья «Барни». Похищенные продукты он спрятал за пазуху верхней одежды. Распопов видел, что он похищает продукты. Он (Гвон) передал Распопову печенье для того, чтобы последний спрятал его под куртку. Он видел, как Распопов похитил упаковку кальмара. Они хотели похитить также и алкоголь. Но так как в первый раз они не смогли похитить алкоголь, они пошли в магазин еще раз, для совершения хищения алкогольной продукции. Зайдя в магазин, он (Гвон) увидел, что продавцы в торговом зале заняты своими обязанностями и за ним не наблюдают. После чего взял с полки бутылки коньяка «Царевна Анна» и «Айк», спрятал их за пазуху куртки, после чего прошел в служебное помещение. Ему было известно, что Распопов похитил три бутылки пива «Амстердам» (том 2 л.д. 134-136, 142-147, 166-169).

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей и Гвона М.Д., считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют их, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевший и свидетели последовательно излагают известные им обстоятельства совершенных преступлений и их показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными и берет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей и Гвона М.Д., вина подсудимого Распопова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколами осмотра места происшествия от 18 ноября 2021 года и 21 февраля 2022 года, с фототаблицами, согласно которым осмотрен торговый зал и помещение склада алкоголя магазин «Фабрика вкуса» по адресу: <адрес>, зафиксированы места совершения преступлений, изъяты два DVD диска с видеозаписью, дактилоскопические пленки с пятью откопированными следами рук (том 1 л.д. 111-119, 125-128);

Протоколами осмотра предметов от 29 января, 08 февраля и 01 марта 2023 года с фототаблицами, согласно которым в присутствии свидетеля Сувориной Я.И., подозреваемых Распопова Е.А. и Гвон М.Д. были осмотрены: два DVD диска с видеозаписью, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 156-168, 169-180, 181-199, 200);

Заключением эксперта № от 03 февраля 2022 года, согласно которого откопированные на следокопировальные пленки четыре следа папиллярных узоров пальцев рук размерами 18х23, 13х23, 11х23, 14х15 мм, изъятые с коробки из-под коньяка в кабинете управляющего на осмотре места происшествия от 18.11.2021 года магазина «Фабрика вкуса» по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригодны. Указанные следы пальцев рук, изъятые с коробки из под коньяка оставлены Распоповым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., большим и средним пальцами правой руки, средним и безымянным пальцами левой руки (том 1 л.д. 212-218);

Протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2022 года, с фототаблицей, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Холмскому городскому округу по адресу: <адрес> осмотрены дактилоскопические пленки с пятью откопированными следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия магазина «Фабрика вкуса», признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 221-224, 225);

Справкой о причиненном ущербе от 18 ноября 2021 года, согласно которой установлена следующая закупочная стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «НОН Фуд Регион»: - одна упаковка печенья «Юбилейное» 313 г. Традиционное (Большевик) стоимостью 71 рубль; - десять плиток шоколада «Альпен Голд клубника-йогурт» закупочной 87 рублей за одну единицу; четыре плитки шоколада «Альпен Голд MaxFun молочная карамель мармелад с печеньем» 150 г. стоимостью 115 рублей за одну единицу; четыре упаковки нарезки бекона с/к «По-Егорьевски» 100 г. стоимостью 283 рубля; одна упаковка печенья «Лотте Чокопай» 336 г. стоимостью 157 рублей; одна упаковка «Медвежонок барни» 150 г. стоимостью 128 рублей; одна упаковка киш «Лорен» с лососем 0, 270 грамм стоимостью 166 рублей; беляш 150 г. стоимостью 56 рублей; упаковка блинчиков с мясом 0, 232 г. стоимостью 157 рублей; две упаковки чипсов «Принглс» стоимостью 150 рублей; одна бутылка алкогольной продукции плодовая столовая полусладкая «Станица Фруктовая вишня крепкая» 0,5 л. стоимостью 115 рублей; одна бутылка виски «Баллантайс Файнест» 0,7 л. стоимостью 1 425 рублей; одна бутылка алкогольного напитка «Санто Стефано» 0,75 л. стоимостью 275 рублей; одна бутылка водки «Легкая водка воздух» 0,5 л. стоимостью 322 рубля; одна бутылка коньяка «Царевна Анна» 0,5 л. стоимостью 1010 рублей; три пивных напитка «Амстердам Навигатор» 0, 45 л. стоимостью 90 рублей за одну единицу; одна бутылка коньяка ЕКЗ «Айк» 0,5 л. стоимостью 435 рублей за одну единицу; одна упаковка кальмара по-японски Кава 50 г. стоимостью 38 рублей (том 1 л.д. 248-249).

Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания, оно научно обосновано, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывает, справка о причиненном ущерба составлена директором ООО «НОН Фуд Регион», в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми и берет в основу обвинительного приговора.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, согласуются между собой, при этом объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Распопова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом и назначения наказания соразмерно содеянному.

Органом предварительного следствия при квалификации действий Распопова Е.А. дана самостоятельная уголовно-правовая оценка каждому эпизоду хищения имущества ООО «НОН ФУД Регион» из магазина «Фабрика вкуса» по адресу: <адрес>, и действия подсудимого квалифицированы:

- по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения 17 ноября 2021 года в период времени с 19 часов 47 минут по 19 часов 54 минуты), - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту совершения хищения 17 ноября 2021 года в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 12 минут), - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Принимая решение о квалификации действий Распопова Е.А. суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, высказанную в пункте 16 Постановления Пленума от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные Распоповым Е.А. и соучастником преступные действия тождественны друг другу, совершены за сравнительно непродолжительный период времени путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника - магазина «Фабрика вкуса», откуда было совершено два изъятия. Ущерб причинен одному собственнику. Действия Распопова Е.А. и соучастника объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены к общей цели - получения спиртного и продуктов питания для их употребления, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах несколько однородных преступных действий Распопова Е.А., объединенных единым умыслом и корыстными побуждениями к завладению чужим имуществом, направленных на достижение общей цели, составляют единое продолжаемое преступление, в связи с чем действия Распопова Е.А. следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что в действиях подсудимого Распопова А.Е. нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что до начала совершения преступления Распопов А.Е. вступил с соучастником в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, действовали они совместно и согласованно, для достижения единой цели, каждый выполняя действия, составляющие объективную сторону преступления.

Мотив совершения данного преступления Распоповым А.Е. - корыстный.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Распоповым Е.А. деяние, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Распопову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семей.

Кроме того, при назначении Распопову Е.А. наказания, суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в составе группы лиц, значение этого участия для достижения цели преступления.

При изучении данных о личности Распопова Е.А. установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, с 2010 года состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление опиатов». По месту жительства начальником УУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств, жалоб и заявлений со стороны соседей в адрес Распопова Е.А. не поступало. Распопов Е.А. в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. Согласно сведений, поступивших из ГБУЗ «Холмская ЦРБ», у Распопова Е.А. диагностирована производственная травма открытого перелома обеих костей правого предплечья, повреждения мышц, сухожилий, нервов и сосудов, проведена операция по ампутации пальцев правой кисти. Судимости не имеет.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11 февраля 2022 года Распопов Е.А. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения преступления Распопов В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Распопов Е.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием и не представляющий социальной опасности для себя и окружающих с возможностью причинения им иного существенного вреда. Распопов Е.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Распопов Е.А. наркоманией не страдает, а является потребителем наркотических веществ (психостимуляторов, опиатов) (шифр по МКБ-10 F-19.1). Клиническая картина наркомании не выявлена. Поэтому, Распопов Е.А. в лечении, а также в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (том 2 л.д. 95-96).

Поведение Распопова Е.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Распопова Е.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Распопова Е.А. признает: явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении (том 1 л.д. 134-136), в котором Распопов Е.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (путем добровольной дачи в ходе предварительного следствия правдивых, полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Распопова Е.А. признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Распопова Е.А. не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении к Распопову Е.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у Распопова Е.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения Распопову Е.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Распопова Е.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд назначает Распопову Е.А. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» и (или) «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Распоповым Е.А. преступления. Данное преступление относится к умышленным преступлениям, направленным против собственности. При этом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Распопова Е.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и назначает Распопову Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с обязательствами.

Также, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Суд не назначает Распопову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: два DVD диска, четыре следа рук, изъятые с коробки из-под коньяка в кабинете управляющего в ходе осмотра места происшествия «Фабрика вкуса» по адресу: <адрес>, находящийся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном процессуальном акте.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Распопова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Распопову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Распопова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: два DVD-диска, четыре следа рук, изъятые с коробки из-под коньяка в кабинете управляющего в ходе осмотра места происшествия «Фабрика вкуса» по адресу: <адрес>, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Распопов Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда                                   В.Е. Ким