Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2024 (2-4167/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-841/2024

УИД 74RS0001-01-2023-004249-14

                З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Волкова Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 66 642 руб. 30 коп., в том числе просроченные проценты – 12 642 руб. 55 коп., просроченный основной долг 53 999 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 199 руб. 27 коп.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между Волковым Н.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДАТА. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По указанному договору имеется задолженность.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Волков Н.В. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между Волковым Н.В. как заемщиком и ПАО «Сбербанк России» кредитором заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 54 000 руб. под 23,9 % годовых.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик пользовался кредитными денежными средствами по карте, последний платеж в счет оплаты кредита поступил в августе 2020.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 66 642 руб. 30 коп., в том числе просроченные проценты – 12 642 руб. 55 коп., просроченный основной долг 53 999 руб. 75 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, является правильным.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 199 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Н.В. (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №-Р-12580523770 от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 66 642 руб. 30 коп., в том числе просроченные проценты – 12 642 руб. 55 коп., просроченный основной долг 53 999 руб. 75 коп.

Взыскать Волкова Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины 2 199 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2024.

Председательствующий: