Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1610/2022 ~ М-1575/2022 от 31.08.2022

Гражданское дело № 2-1610/2022

УИД 42RS0037-01-2022-003043-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Адаменко Н.А.,

04 октября 2022 года

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Степанову МЮ о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Степанову М.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2021г., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 150 км автодороги Новосибирск-Иркутск с участием автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный ***, под управлением водителя САН, который является собственником автомобиля, и автомобиля марки Subfru, государственный номер *** собственник ВАН, под управлением Степанова МЮ. Виновником ДТП является водитель Степанов М.Ю., в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Subfru, государственный номер ***, застрахована в САО «ВСК», страховой полис ***. Потерпевшим является С. А.Н., имуществу которого в результате ДТП был причинен вред.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона об OCAГО, потерпевший С. А.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 170 500 рублей.

Во исполнение п. 5 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО и Соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «СОГАЗ» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО ответчик Степанов М.Ю. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, Степанов М.Ю. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Степанова М.Ю. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 170 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610 рублей (л.д. 5-7).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 48), в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Степанов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 49), возражений по заявленным требования не представил, причины неявки суду не сообщил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что *** на 150 км автодороги Новосибирск-Иркутск произошло ДТП с участием автомобиля марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя САН, который является его собственником, и автомобиля марки Subfru, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Степанова МЮ, собственником автомобиля является ВАН (л.д. 22).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Степановым М.Ю. пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее на праве собственности С. А.Н., получило механические повреждения.

Постановлением от 24.10.2021г. *** по делу об административном правонарушении Степанов М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 рублей, установлено, что *** на 150 км автодороги Новосибирск-Иркутск Степанов М.Ю., управляя автомобилем марки Subfru, государственный регистрационный номер *** в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак *** (л.д. 21).

    Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновное нарушение Правил дорожного движения РФ Степановым М.Ю. привело к столкновению транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю С. А.Н., что повлекло для него материальный ущерб.

Собственником автомобилем марки Subfru, государственный регистрационный номер *** на день ДТП являлся В. А.Н., обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществлено у страховщика САО «ВСК» (л.д. 22).

Согласно копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии *** от ***., транспортное средство марки Subfru собственника В. А.Н. застраховано у страховщика САО «ВСК», страхователем является В. А.Н., в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указан только В. А.Н. (л.д. 19).

Собственником автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ***, на день ДТП являлся С. А.Н., автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 22).

Пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предписывает потерпевшему предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В этом случае в силу пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Собственник автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ***, С. А.Н. 04.05.2022г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20).

Согласно копии экспертного заключения № ***, составленного 04.05.2022г. ООО «Ассоциация Независимых Экспертов-Техников», стоимость устранения дефектов ТС Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ***, поврежденного в ДТП 24.10.2021г., с учетом износа составила 170 500 рублей (л.д. 23 - 35).

Согласно копии акта о страховом случае, утвержденного *** по убытку № *** страховое возмещение составило 170 500 рублей (л.д. 36).

Согласно копии платежного поручения *** от *** АО «СОГАЗ» оплатило С. А.Н. страховую выплату в размере 170 500 рублей по прямому возмещению убытков ОСАГО по договору № *** в связи с событием от 24.10.2021г.(л.д. 37).

Согласно копии платежного поручения *** от *** САО «ВСК» возместило АО «СОГАЗ» страховую выплату в размере 170 500 рублей (л.д. 38).

    В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании указанных норм права ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные в связи с выплатой страхового возмещения, в счет возмещения причиненного им ущерба.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Степанова М.Ю. в пользу истца САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию сумма понесенных истцом убытков в размере 170 500 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610 рублей, подтвержденные документально (платежное поручение на л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Степанову МЮ о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степанова МЮ (*** года рождения, паспорт серия *** ***) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 170 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 610 рублей, а всего взыскать 175 110 (сто семьдесят пять тысяч сто десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда             -подпись-                   Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2022 года

Судья Юргинского городского суда              -подпись-                      Е.В. Королько