Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2024 ~ М-531/2024 от 27.02.2024

Дело <№>

64RS0<№>-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Саратова

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С.,

с участием

истца Мушкаревой Е.М.к.,

помощника прокурора <адрес> г. Саратова Савельева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мушкаревой Е. Муса кызы к Епифанцеву А. С. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Мушкарева Е.М.к. обратилась в суд с иском к Епифанцеву А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: расположенным по адресу: г. Саратов, 1-й Лесопильный пр-д, <адрес>.

В обоснование требований Мушкарева Е.М.к. указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Лесопильный пр-д, <адрес>.

В указанном жилом доме зарегистрирован Епифанцев А. С., <Дата> года рождения.

<Дата> данный жилой дом полностью сгорел, что подтверждается ответом <№> от <Дата> Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову МЧС России.

Епифанцев А.С., сын истца, также зарегистрирован в спорном жилом помещении, но выехал добровольно около трех лет назад, членом семьи не является, обязанности по оплате за коммунальные услуги не осуществляет. Вещи и имущество, которые могли принадлежать ответчику на праве собственности в жилом помещении отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила прекратить право пользования жилым помещением, поскольку членом ее семьи не является, выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, связь с сыном она не поддерживает, поскольку он проживает в другом городе со своей семьей.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, следовательно, пользование жилым помещением заключается в проживании в нем.

По смыслу указанных норм и разъяснений, право собственности на квартиру не является безусловным основанием для определения порядка пользования им, поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан. В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, Мушкарева Е.М.к. указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Лесопильный пр-д, <адрес>.

<Дата> данный жилой дом полностью сгорел, что подтверждается ответом <№> от <Дата> Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову МЧС России.

В указанном жилом доме зарегистрирован Епифанцев А. С., <Дата> года рождения.

Ответчик Епифанцев А.С., сын истца, также зарегистрирован в спорном жилом помещении, но выехал добровольно около трех лет назад, членом семьи не является, обязанности по оплате за коммунальные услуги не осуществляет. Вещи и имущество, которые могли принадлежать ответчику на праве собственности в жилом помещении отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель Спиридонова Г.А., показавшая суду, суду, что Епифанцева А.С. она не видела более 3 лет, постоянно с Мушкаревой Е.М.к. он проживал, приезжал в гости.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлены, наличие права пользования в спорном жилом помещении доказательствами не подтверждается.

Кроме того доказательств невозможности проживания в данном жилом помещении судом не добыто, поскольку Епифанцев А.С. на лечении в СГПНД не находится, в местах лишения свободы не находится, в списках умерших не значится.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ответчиком и истцом о сохранении права пользования жилым помещением, ответчиком суду не представлено и отрицается истцом.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, соглашение о праве пользования жилым помещением с истцом не заключала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится вследствие наличия оснований, перечисленных в ст. 7 Закона РФ от <Дата> "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ". Регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ.

В то же время согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <Дата> N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда о прекращении права пользования жилым помещением у ответчика о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мушкаревой Е. Муса кызы к Епифанцеву А. С. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Епифанцева А. С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: расположенным по адресу: г. Саратов, 1-й Лесопильный пр-д, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024

Судья А.В. Орехова