Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-480/2022 от 23.05.2022

Судья Мавлиев С.Ф.            УИД №18RS0015-01-2022-000031-21

Дело № 7-480/22 (12-3/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 июня 2022 жалобу Б.Е.Б. на решение судьи Камбарского районного суда УР от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Б.Е.Б.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камабрскому району от 4 января 2022 года Б.Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Б.Е.Б. обратился с жалобой в Камбарский районный суд УР.

Решением судьи Камбарского районного суда УР от 23 марта 2022 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камабрскому району от 4 января 2022 года оставлено без изменения, жалоба Б.Е.Б. - без удовлетворения.

В поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобе просит признать незаконным постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району от 4 января 2022 года, а так же решение Камбарского районного суда УР от 23 марта 2022 года.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона об ОСАГО, контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной Федеральным законом об ОСАГО обязанности по страхованию проводится полицией при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, и осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Из приведённых выше правовых норм следует, что законодательством Российской Федерации запрещено управлять транспортным средством без полиса ОСАГО, поэтому каждый гражданин Российской Федерации несёт обязанность заключить договор ОСАГО.

Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьёй 4 Федерального закона об ОСАГО, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1.1. ПДД в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 января 2022 г. в 15 час 00 мин Б.Е.Б. на <адрес> у <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, не выполняя свои обязанности по страхованию автогражданской ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №; рапортом от 4 января 2022 года; договором купли-продажи автомобиля от 1 января 2022 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт управления Б.Е.Б. автомобилем не имея страхового полиса ОСАГО сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

На основании исследованных доказательств судьей правильно установлено, что должностным лицом действия Б.Е.Б. правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание Б.Е.Б. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и личности лица привлекаемого к административной ответственности, учитывая сведения о ранее допущенных нарушениях правил дорожного движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в районном суде, они не опровергают наличие в действиях Б.Е.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району от 4 января 2022 года и решение судьи Камбарского районного суда от 23 марта 2022 года вынесенные в отношении Б.Е.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу Б.Е.Б. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                Г.Р. Багаутдинова