Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1635/2019 от 23.01.2019

Судья: Ермакова О.А. гр. дело № 33-1635/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего:. Маликовой Т.А.

судей: Занкиной Е.П., Тароян Р.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 15 ноября 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Кожакина В.М. - удовлетворить.

Признать за Кожакиным В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 983,00кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, в следующих координатах, согласно координатам в плане границ, подготовленном кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1 от 24.09.2018 года:

X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., доводы представителя истца Садонцевой Н.В., представителя СНТ «Нижние Дойки- Электрощит», возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кожакин В.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что он является членом СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» с 1994 года и за ним закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой и заключением Правления СНТ «Нижние Дойки – Электрощит». Истец обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, но получил отказ от 07.04.2017 г., мотивированный тем, что использование земельного участка для садоводства не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне Р-3 (зоне природных ландшафтов), а также, что спорный земельный участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий, в квартале № Самарского лесничества.

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 983,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: садовый земельный участок, в координатах, указанных в схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 от 24.09.2018 года в местной системе координат (<данные изъяты>).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о.Самара просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что земельный участок не может быть передан в собственность, поскольку находится в зоне Р-3, а также в противопожарной зоне защиты лесов, суд не учел, что схема границ СДТ согласована с ограничениями.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Садонцева Н.В., представитель СНТ «Нижние Дойки- Электрощит» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Так, в соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

До 1 марта 2015г. действовал ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно п. 4 ст. 28 которого, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции на момент рассмотрения дела), до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от 01.11.1958 года № под сады рабочих и служащих завода «Электрощит» в районе урочища «Нижние Дойки» выделено 4 га земли дополнительно к имеющимся у завода в этом районе 5 га.

С целью организации и обустройства своих земельных участков на базе вышеуказанной территории первоначально было создано Садовое дачное товарищество «Пчелка», а в последующем 20.01.1995 г. СДТ было переименовано в СНТ «Нижние Дойки – Электрощит».

Согласно представленному Уставу СНТ «Нижние дойки – Электрощит», утвержденному конференцией СТ «Нижние Дойки» при заводе «Электрощит» от 26.06.1999 года (зарегистрирован постановлением главы Администрации Красноглинского района г.Самары № от 06.09.1999 года), СНТ создано на неопределенный срок на основании решений Горисполкома: от 18.11.1957 года №-р, от 01.11.1958 года №-р, от 18.05.1960 года №-р, от 16.10.1958 года №.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение отвод земельного участка для коллективного садоводства в установленном законом порядке заводу «Электрощит», а в последующем во вторичное пользование на том же праве - «Нижние Дойки – Электрощит», которое было создано до 01.01.2010 года.

План-схема границ земельного участка СНТ, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние дойки – Электрощит» утверждена Главой городского округа Самара 18.02.2016 года.

Из материалов дела также следует, что земельный участок в квартале № в <данные изъяты> районе предоставлен в аренду Кожакину В.М. на основании постановления Главы администрации г.Самара № от 1.08.1994г. – договор аренды № от 23.08.1994г. (л.д.16, 122). 22.04.1997г. заключен договор аренды № земельного участка площадью 477, 2кв.м. в квартале № Самарского лесничества Самарского лесхоза. Также договор № от 22.04.1997г. заключен с ФИО2 До настоящего времени земельный участок площадью 983кв.м. используется как единый. (л.д.53-60)

Согласно справке от 28.07.2017 года, выданной председателем правления СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», истец является членом СНТ «Нижние дойки – Электрощит» и ему принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Участок используется в садоводческих целях, задолженность по оплате отсутствует.

Согласно заключению правления СНТ «Нижние дойки – Электрощит» от 28.07.2018 года, за Кожакиным действительно закреплен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Участок используется в садоводческих целях. Задолженность по оплате отсутствует. Указано, что данный земельный участок находится в границах план – схемы, согласованной Главой г.о.Самара от 18.02.2016 года №, претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ данного участка нет. Описание местоположения границ указанного земельного участка подтверждается его месторасположением, находится в границах СНТ «Нижние Дойки – Электрощит».

Согласно заключению кадастрового инженера АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО1 от 24.09.2018 года, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в кадастровом квартале № и входит в границы СНТ «Нижние Дойки – Электрощит». При выезде на местность установлено, что внешние границы испрашиваемого земельного участка определены деревянным ограждением – забором, который установлен в момент образования участка и с тех пор неизменен. Для определения характерных точек границ уточняемого участка за основу взяты угловые столбы ограждения. Местоположение границ уточняемого земельного участка определялось исходя из их фактического местоположения. По результатам камеральной обработки измерений, площадь земельного участка составила 983,00 кв.м.

Спора по границам не установлено.

Факт существования спорного земельного участка в закрепленных на местности границах, начиная с 1994 года, подтверждается также показаниями допрошенных в процессе рассмотрения дела свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым судом дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от 07.04.2017 года № в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в пожизненном наследуемом владении, использование земельного участка для садоводства не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне Р-3 (зоне природных ландшафтов), а также, что земельный участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале № Самарского лесничества, в связи с чем, истец лишен возможности во вне судебном порядке оформить право собственности на спорный земельный участок.

При этом суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении требований по указанным основаниям.

Так, согласно выкопировке из ИСОГД г.Самара от 17.10.2018 года №, представленной Департаментом градостроительства г.Самара, испрашиваемый земельный участок находится в зоне природных ландшафтов (Р – 3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61, часть земельного участка находится в границах противопожарной защиты зоны лесов. При этом, испрашиваемый земельный участок к территории общего пользования не принадлежит.

Между тем, суд верно указал, что нахождение спорного земельного участка в границах зоны природных ландшафтов (Р-3) не может расцениваться как препятствие для признания права собственности на спорный земельный участок, поскольку, спорный земельный участок был сформирован до утверждения Правил застройки и землепользования в городе Самаре постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001 г. № 61. При этом судом также обоснованно учтено, что границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, не изменялись. Земельный участок для организации садоводческого товарищества был предоставлен в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 30.10.2018г. №, испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда, а также городским лесам не относится. (л.д.167).

Согласно сведениям, предоставленным Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 29.10.2018 года №, спорный земельный участок находится вне водоохранной зоны, вне береговой полосы водных объектов.

Также подп.1 п.4 ст.14 Федерального закона РФ от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что если земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 8 августа 2008 года предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка.

Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов (п.12 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ).

В случаях, указанных в п.п.4, 9 и 13 ст.14 вышеуказанного закона, принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется (п.15 ст.14 ФЗ от 21.12.2004 года №172-ФЗ).

Согласно сообщению Департамента градостроительства г.о.Самара, испрашиваемый земельный участок расположен на территории СНТ «Нижние Дойки Электрощит», входит в границы населенного пункта г.Самара, относится к землям населенных пунктов, располагается в границах <данные изъяты> внутригородского района. (л.д.81, 84-85)

Также, согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, ораны окружающей среды и природопользования Самарской области №, после вступления в силу Постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 10.03.2009г. были прекращены в ЕГРП разделы по лесным участкам Самарского лесничества. На основании чего, согласно Положению о министерстве, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 9.10.2013г. № 528, распоряжение данными участками не входит в полномочия министерства.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не могут являться основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что схема СНТ «Нижние Дойки –Электрощит» согласована с ограничениями, с учетом ч.8 ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также несоответствия цели использования земельного участка видам использования, установленным ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», также не могут являться основанием для отмены решения. Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд Администрацией городского округа Самара не представлено. Иных оснований, ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что земельный участок истца расположен в ряду других участков, лесом не окружен, входит в границы отвода земли, предоставленной под коллективное садоводство до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано объединение; имеется решение общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами объединения; земельный участок не относится к участкам, изъятым из гражданского оборота либо ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд., используется истцом по целевому назначению для садоводства по решению и с согласия уполномоченных органов СНТ «Нижние дойки – Электрощит», право Кожакина В.М. на спорный земельный участок никем не оспорено, суд пришел к правильному выводу, что, вступив в члены СНТ «Нижние дойки – Электрощит» и используя данный земельный участок в настоящее время, Кожакин В.М. в установленном порядке приобрел право оформить его в собственность бесплатно, поскольку законных оснований для отказа в этом не имеется.

При этом из материалов дела также следует и установлено судом, что привлеченный в качестве третьего лица Рыженков В.В. пояснил, что, несмотря на совпадение номера земельного участка (№), принадлежащего ему на праве пожизненного наследуемого владения с номером земельного участка, испрашиваемого в собственность истцом, это совершенно разные земельные участки, никаких споров относительно принадлежности испрашиваемого земельного участка между ним и Кожакиным не имеется.

В процессе апелляционного рассмотрения дела председатель СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» также подтвердил, что нумерация земельных участков была изменена, в связи с чем, земельному участку истца присвоен № по <адрес> участок истца и Рыженкова В.В. расположены в разных местах.

Также земельный участок, принадлежащий Рыженкову, поставлен на кадастровый учет № площадью 420кв.м.,

А, согласно сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 983,00кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечения границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено, что также подтверждает, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы отведенного ПНВ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 также подтвердила, что истец – ее отец, земельные участки предоставлялись ей и ее отцу изначально в аренду, использовались всегда как единый, границы до настоящего времени не менялись. Она на участок не претендует, членом СНТ не является, права истца не оспаривает.

Границы испрашиваемого земельного участка определены и установлены, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано существование на местности спорного земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не образован как объект гражданских прав и земельных отношений, местоположение границ земельного участка на местности не определено, являются несостоятельными. Границы испрашиваемого земельного участка установлены в схеме границ земельного участка, которая содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет определить его местоположение на местности.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: