Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-716/2014 ~ М-628/2014 от 02.06.2014

Дело №2-716/14

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Н.Усмань                                                                                                     01 августа 2014г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Певцовой Натальи Николаевны к Сукочеву Никите Николаевичу, Сукочеву Николаю Васильевичу и Сукочеву Илье Николаевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и прекращении записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Певцова Н.Н. обратилась в Новоусманский райсуд к Сукочеву Н.Н., Сукочеву Н.В. и Сукочеву И.Н. с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В своем иске Певцов Н.Н. указал, что ФИО7 принадлежала № вышеуказанного жилого дома на праве общей долевой собственности, совладельцем другой доли жилого дома является ФИО8 Наследниками после смерти ФИО7 являются супруг- Сукочев Н.В. и дети Сукочев Н.Н., Сукочев И.Н. и Певцова Н.Н. (истица по делу), к нотариусу с заявлением о принятия наследства никто не обращался. Певцова Н.Н. наследство приняла фактически, приняв меры к сохранности наследственного имущества (л.д.2-3).

Однако в судебное заседание истца Певцова Н.Н. не явилась по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие или отложении по какой-либо причине в суд не поступало.

Ответчики по делу Сукочев Н.Н., Сукочев Н.В. и Сукочев И.Н. также в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, помимо прочего, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что исковое заявление Певцовой Н.Н. следует оставить без рассмотрения, поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

При этом, суд по ходатайству истца может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                                      Руководствуясь: абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Певцовой Натальи Николаевны к Сукочеву Никите Николаевичу, Сукочеву Николаю Васильевичу и Сукочеву Илье Николаевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 и прекращении записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Судья: