Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2024 от 22.01.2024

Дело № ( №)

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Ковтуном П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи        Федосовой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,

единолично рассмотрев 14 февраля 2024 года в г. Хабаровске частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №, о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в 168 786, 39, в том числе: основной долг - 139 718,82 руб., проценты 23 428,43 руб., пени за просроченный основной долг 4 621,94 руб., пени за просроченные проценты 1017,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4574,73 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО5 на стороне взыскателя допущено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» его правопреемником ФИО5

В частной жалобе ФИО1, не согласившись с определением суда, просит его отменить, указывая на то, что в нарушении норм материального права он не уведомлен первоначальным кредитором о состоявшейся уступке прав (требований) третьему лицу, в его адрес не направлены документы по заявлению о правопреемстве.

В оспариваемом определении указанные выше сведения также отсутствуют.

В письменных возражениях на частную жалобу, ФИО5, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, считает его законным и обоснованным.

Указывает, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» передал право требования по кредитному договору ответчика - ООО «Компания Восток», который в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права (требование) ФИО5 на основании договора уступки прав требования №.

Первоначальный кредитор заказным письмом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке, он также направлял в адрес должника документы, подтверждающие перемену лиц в обязательстве на стороне взыскателя, почтовое уведомление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору должником не погашена.

Порядок и основания уступки прав ( требований) по кредитному договору от первоначального кредитора к правопреемникам соблюдены, должник извещен о состоявшейся уступке.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, доводы возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, где оно допускается в случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, уступки требования или принятия на себя долга другого лица (перевод долга) и другие случаи перемены лиц в обязательстве.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции уставлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в 168 786, 39, в том числе: основной долг - 139 718,82 руб., проценты 23 428,43 руб., пени за просроченный основной долг 4 621,94 руб., пени за просроченные проценты 1017,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4574,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № на стороне взыскателя на стадии исполнения судебного акта допущено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» его правопреемником ФИО5

В связи с тем, что материалы гражданского дела, в том числе относящиеся к рассматриваемому предмету спора, уничтожены, в связи с истечением срока их хранения, что следует из описательно-мотивировочной части определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с целью правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции у лиц, участвующих в деле, запрошены сведения по договорам уступки прав требований.

Получив истребованные копии документов, суд апелляционной инстанции принимает их в качестве доказательств, учитывая уважительные причины, по которым они не представлены в материалы дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Компания Восток» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Банк уступил Обществу право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Восток» и ФИО5 заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору к ФИО1 передано ФИО5

Уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор (в исполнительном производстве - взыскатель) передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, а сам выбывает из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает все права в полном объеме правопредшественника. При заключении договора цессии получения согласия противоположной стороны - должника не требуется, однако в обязанности взыскателя входит обязательство известить в письменной форме должника о произошедшей замене. При отсутствии письменного уведомления об изменении взыскателя должник имеет право продолжать исполнение прежнему взыскателю.

О состоявшейся уступке первоначальный кредитор уведомил должника, по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, кВ. 193, который также подвержен и указан в судебном приказе.

Факт отправления подтверждается списком заказной корреспонденции №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке, которое ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что порядок уведомления должника о состоявшейся уступке прав требования соблюден, неполучение должником уведомлений, перемена адреса места проживания без уведомления кредиторов, не свидетельствует о нарушениях по уведомлению должника о перемене лицу в обязательстве.

Согласно п. 35 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Взаимосвязанные положения приведенных норм Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как следует с официального сайта УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке №, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, следует, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В данном случае срок для предъявления исполнительного документа не истек.

Из письменных пояснений ФИО5, которые не оспариваются ФИО1, следует, что задолженность по соглашению о кредитовании, последним не погашена.

Доводы жалобы о том, что должник не уведомлен первоначальным кредитором о состоявшейся уступке прав требования к третьему лицу, что ему не направлены документы о перемене лиц в обязательстве, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи с их несостоятельностью.

В материалы дела представлены сведения о направлении в адрес должника как первоначальным кредитором, так и правопреемником ФИО5 сведений об уступке прав требовании.

Доводы жалобы о том, что в адрес подателя жалобы не направлены заявление и документы о процессуальном правопреемстве, представленные суду, отсутствие указанных сведений в оспариваемом определении, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не влияют на правильность принятого судебного акта, положения ГПК РФ не обязывают заявителя направлять в адрес заинтересованных лиц, указанные документы.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его приятия.

Судья:                        Т.Г.Федосова