Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 (2-1627/2023;) ~ М-1355/2023 от 12.09.2023

66RS0015-01-2023-001671-28 Гражданское дело №2-84/2024(№ 2-1627/2023)

Мотивированное решение

составлено 11.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 г.                                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Пиджаков А.В. (ИП Пиджаков А.В., ИНН *Номер*) к Иванов А.С. (ИНН *Номер*) о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель Пиджаков А.В. (ИП Пиджаков А.В., ИНН *Номер*) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Иванов А.С. (ИНН *Номер*) о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обосновании исковых требований истец указал, что в период с *Дата* по *Дата* ответчик работал у истца в должности водителя. *Дата* ответчик при исполнении трудовых обязанностей, управляя а/м <данные изъяты>, г.н. *Номер*, принадлежащим истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в районе *Адрес*, в нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, г.н. *Номер*, под управлением ФИО5, приближающемуся справа.

Вина ответчика подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП имуществу ФИО5 нанесен ущерб. В связи с тем, что страховщик потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместил последнему причинённый вследствие страхового случая ущерб в размере 265 383,56 рублей, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

В рамках гражданского дела *Номер* по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Иванов А.С., ИП Пиджаков А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, истец добровольно возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причиненный материальный ущерб в размере 244 113,66 рублей, вследствие чего судом был принят отказ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от иска.

Поскольку *Дата* трудовые отношения с ответчиком были прекращены, ущерб работодателю был им возмещен частично в размере 55 758,70 рублей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 188 354,30 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 967,00 рублей /л.д. 4-6/

Истец ИП Пиджаков А.В., представитель истца Карнишина Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы по факту ДТП, гражданское дело № 2-881/2022, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Как следует из материалов дела, *Дата* в районе *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г.н. *Номер*, под управлением Иванов А.С., и а/м <данные изъяты>, г.н. *Номер*, под управлением ФИО5 /административный материал/

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответчик исполнял трудовые обязанности водителя на основании трудового договора от *Дата*, заключенного с истцом /л.д. 8, 9, 13-14/.

В результате данного ДТП имуществу ФИО5 нанесен ущерб. В связи с тем, что страховщик потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместил последнему причинённый вследствие страхового случая ущерб в размере 265 383,56 рублей, в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику перешло право требования в пределах выплаченной суммы /л.д. 4-6 гражданского дела № 2-881/2022/.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Иванов А.С., ИП Пиджаков А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, истец добровольно возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причиненный материальный ущерб в размере 244 113,66 рублей, вследствие чего судом был принят отказ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от иска /л.д. 21, л.д. 136, 139 гражданского дела № 2-881/2022/.

Приказом от *Дата* *Номер* трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации /л.д. 15/.

Ущерб ответчиком был возмещен частично в размере 55 758,70 рублей /л.д. 10, 11, 22/.

Как следует из ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора, определены ст. 233 ТК РФ, в соответствии с которыми материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Из анализа ч. 2 ст. 242, п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *Дата*, ответчик, управляя а/м <данные изъяты>, г.н. *Номер*, совершил ДТП в районе *Адрес*, в нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, г.н. *Номер*, под управлением ФИО5, приближающемуся справа, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей /административный материал/.

Наличие события административного правонарушения, назначенное административное наказание и свою вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31.12.2002 № 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Таким образом, для привлечения работника к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, необходимо установление того, что материальный ущерб причинен работодателю в результате противоправных действий работника (совокупности признаков), которые образуют состав административного проступка.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и причинение материального ущерба истцу в связи с повреждением в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиля, установлен постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата*.

Документально подтвержденный факт привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ является достаточным основанием для возникновения у него полной, а не ограниченной материальной ответственности перед работодателем.

Учитывая, что основанием для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере в данном случае по смыслу ст. 243 ТК РФ является совершение работником деяния, которое образует состав административного правонарушения, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также обстоятельств для снижения размера причиненного ответчиком ущерба, подлежащего взысканию, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Иванов А.С., ИП Пиджаков А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, истец добровольно возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причиненный материальный ущерб в размере 244 113,66 рублей, учитывая факт частичного возмещения ответчиком ущерба в сумме 55 758,70 рублей, с ответчика в пользу истца с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию сума ущерба в размере 188 354,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 967,00 рублей /л.д. 24/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Пиджаков А.В. (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Взыскать с Иванов А.С. (ИНН *Номер*) в пользу Индивидуального предпринимателя Пиджаков А.В. (ИНН *Номер*) материальный ущерб в размере 188 354,30 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 967,00 рублей, а всего взыскать 193 321 (Сто девяносто три тысячи триста двадцать один) рубль 30 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская