Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 (2-3095/2023;) ~ М-2862/2023 от 12.10.2023

№2-68/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Валееву И. Р., Аккучуковой Л. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №... обратилось в суд с иском к Валееву И.Р., Аккучуковой Л.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Валеевым И.Р., Аккучуковой Л.Ю. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 1 280 000 рубля сроком на 180 месяцев под 11,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора №... от ... банк предоставил заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 75,4 кв.м., расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый №... (№...) и земельного участка общей площадью 1250 кв.м., кадастровый №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома, а заемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств в размере 1 250 000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиками в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдают. ... заключен договор купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: жилой дом, .... В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора №... от ... заемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Решением Белорецкого межрайонного суда от ... с Валеева И. Р. (паспорт серии ...), Аккучуковой Л. Ю. (паспорт ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 835113,35 рублей, из которых: 720938,55 рублей - просроченный основной долг, 46770,98 рублей - просроченные проценты,а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 16877,10 рублей, а всего 784586,63 рубля (семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей 63 копейки). Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Валееву И. Р. (паспорт ...), Аккучуковой Л. Ю. (паспорт ...), - жилой дом, ... Определен способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома равной 90% от текущей стоимости имущества – 1193 400 рублей. Указанным решением не обращено взыскание на предмет залога – земельный участок, в связи с чем нарушена целостность объекта ипотеки, поэтому банк вынужден обратиться в суд. Просит обратить взыскание на предмет залога - земельный участок общей площадью 1250 кв.м., кадастровый №..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость единого объекта оценки на дату оценки в размере 1193,400 рублей, равной 90% от оценочной стоимости объекта по отчету об оценке №... в рамках выданного кредита.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Уральский банк ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Валеев И.Р., Аккучукова Л.Ю. в судебное заседание не явились.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.161 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В материалах дела, имеется уведомление о вручении Валееву И.Р. судебного извещения и расписка Аккучуковой Л.Ю. о получении судебной повестки на судебное заседание, назначенное на ... в 10.00 часов.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Валеев И.Р., Аккучукова Л.Ю. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки представили, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания по делу извещены. Последний в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу принять с учетом несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Валеевым И.Р., Аккучуковой Л.Ю. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 1 280 000 рубля сроком на 180 месяцев под 11,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора №... от ... банк предоставил заемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости – земельного участка ...

При этом Валеев И.Р., Аккучукова Л.Ю. в соответствии с условиями кредитного договора обязались со своей стороны возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора.

... заключен договор купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: земельного участка ... и жилого дома ...

Указанный договор ... зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) земельного участка ... и жилого дома ... в силу закона, приобретаемые заемщиками с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли – продажи от ....

Одновременно с государственной регистрацией договора купли – продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего ... банком была получена закладная.

Залоговая стоимость указанного предмета залога – земельного участка ... и жилого дома ... установлена по соглашению сторон 90% от стоимости, определенной в отчете оценщика в сумме 1193 400 рублей.

Решением Белорецкого межрайонного суда от ... с Валеева И. Р. (паспорт ...), Аккучуковой Л. Ю. (паспорт ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от ... за период с ... по ... в размере 835113,35 рублей, из которых: 720938,55 рублей - просроченный основной долг, 46770,98 рублей - просроченные проценты,а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 16877,10 рублей, а всего 784586,63 рубля (семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей 63 копейки). Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Валееву И. Р. (паспорт ...), Аккучуковой Л. Ю. (паспорт ...), - жилой дом, ... Определен способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома равной 90% от текущей стоимости имущества – 1193 400 рублей.

Принимая во внимание нарушение ответчиками обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование ими, и учитывая, что надлежащее исполнение указанных обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего Валееву И.Р., Аккучуковой Л.Ю. имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца в силу кредитного договора, а также положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита прямо предусмотрено указанной нормой, которая не содержит указаний на то, что данное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Из положений указанного Федерального закона следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

Согласно статьям 2, 5 и 6 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательств по договору займа, при этом предметом ипотеки может являться любое недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены статьей 54.1 названного Закона, согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г., оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.

Следовательно, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" режим долевой собственности, а также использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не являются основаниями, препятствующими обращению взыскания на предмет ипотеки, при наличии установленных законом оснований.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условий кредитного договора кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры, посредством обращения взыскания на квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости заложенного имущества №... от ... рыночная стоимость жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, ... составляет 1 326 000 рублей.

Судом установлено, что ответчики не выполняют обязательства по договору, следовательно, установленная судом задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 90% от цены, указанной в отчете оценщика, т.е. в размере 1193 400 рублей.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №... к Валееву И. Р., Аккучуковой Л. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Валееву И. Р. (паспорт ...), Аккучуковой Л. Ю. (паспорт ...), - земельный участок общей ... определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость единого объекта оценки на дату оценки в размере 1193,400 рублей, равной 90% от оценочной стоимости объекта по отчету об оценке №... в рамках выданного кредита.

Установить, что в соответствии с требованиями пп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит сумма долга Валеева И. Р., Аккучуковой Л. Ю. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору №... от ... в размере 835113,35 рублей, взысканная решением Белорецкого межрайонного суда от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-91. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.