Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2022 ~ М-806/2022 от 04.03.2022

Дело № 2- 2144 -2022

        59RS0005-01-2022- 001251-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Самоловских А.Е.,

с участием истца Семенова В.В., представителей ответчика Серовой А.Н., Повышевой Е.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Владимира Вячеславовича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Семенов В.В. обратился в суд с иском, указав в заявлении, что работает в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в должности рабочего по обслуживанию и ремонту зданий с 03.09.2015. В августе 2020 года истец находился на карантине в связи с «эпидемией», переболел, в последствии сдал все необходимые анализы. В конце того же месяца в инспекции началось принудительное давление в виде «распоряжений» и «приказов» по поводу прививок. Не смотря на то, что истец имел все медицинские справки, получил медицинские документы свидетельствующие о наличии противопоказаний к проведению профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19, был отстранен от работы с 26.01.2022 по 14.03.2022, при этом официально от вакцинации истец не отказывался. Полагает своими незаконными действиями работодатель нарушил его право на труд, унизив перед всем коллективом.

Уточнив исковые требования просит признать незаконными действия ответчика по отстранению от работы, взыскать заработную плату за период отстранения в сумме 17 371 рубль 19 копеек, компенсацию морального вреда размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения аналогичные доводам изложенным в ранее приобщенных возражениях, дополнив, что при издании приказа об отстранении руководствовались действующим законодательством, поскольку представленные истцом медицинские документы о наличии противопоказаний к вакцинации были отозваны медицинским учреждением.

    Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 03.09.2015 № истец принят ответчиком на работу в отдел общего обеспечения в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 76 ТК РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее Закон № 157-ФЗ) отсутствие профилактических прививок влечет: отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

На основании пункта 2 статьи 11 Закона № 157-ФЗ профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, одного из родителей либо иного законного представителя несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, законного представителя лица, признанного недееспособным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 10,11 Закона № 52-ФЗ, граждане, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Приказом Минздрава России от 09.12.2020 № 1307н в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

Она становится обязательной, если в субъекте Российской Федерации вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показателям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Согласно Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021 № 206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее Постановление № 206), установлена обязательная вакцинация для работающих на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в определенных сферах, работа в которых связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Обязанность по вакцинации не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой короновирусной инфекции в соответствии с инструкцией к препаратам.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рр на территории Пермского края с 15.03.2020 введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Указом Губернатора Пермского края № 121 от 20.08.2020 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции(COVID-19) в Пермском крае» постановлено руководителям организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим указом, обеспечить: выполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.07.2021 № 206 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» в части организации проведения профилактических прививок против COVID-19 (п. 14(1)). Установить, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), повлекшее введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», является в сложившихся условиях чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами непреодолимой силы (п. 22).

Как следует из материалов дела в период с 27.07.2021 по 06.08.2021 ООО «Городская поликлиника» Семенову В.В. был выдан листок нетрудоспособности в связи с нахождением на карантине ( код 03).

28.08.2021 Семенов В.В. ознакомлен с предупреждением в порядке ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации об отстранении от выполнения должностных обязанностей на рабочем месте без сохранения заработной платы с 01.09.2021 в случае не предоставления документально подтвержденного прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции или медицинского заключения о противопоказаниях к вакцинации, до окончания периода эпиднеблагополучия.

С уведомлением истец ознакомлен, указав, что после карантина появились антитела к COVID-19 и необходимо повторное исследование.

25.10.2021 истцом представлена работодателю справка за подписью врача ООО «Частная клиника –салон «РОДЕН» с указанием диагноза – состояние после перенесенного COVID-19, мед. отвод от прививки против COVID-19 на два месяца.

08.12.2021 Семенов В.В. был ознакомлен с предупреждением в порядке ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации об отстранении от выполнения должностных обязанностей на рабочем месте без сохранения заработной платы с 25.12.2021 в случае не предоставления документально подтвержденного прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции или медицинского заключения о противопоказаниях к вакцинации, до окончания периода эпиднеблагополучия.Уведомление истцом получено 09.12.2021, отказ от вакцинации не представлен.

Приказом начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 27.12.2021 № Семенов В.В. с 27.12.2021 до окончания срока эпиднеблагополучия отстранен от выполнения должностных обязанностей на рабочем месте без сохранения заработной платы.

30.12.2021 истцом получена справка за подписью врача ООО «Частная клиника –салон «РОДЕН» с указанием диагноза – состояние после перенесенного COVID-19, с временным отводом от прививки против COVID-19 на три месяца.

10.01.2022 приказом начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми № в связи с представленной Семеновым В.В. справкой б/н от 30.12.2021 о наличии медицинских противопоказаний к проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 с 10.01.2022 по 30.02.2022 отменено действие приказа от 27.12.2021 №.

25.01.2022 генеральным директором ООО «Частная клиника –салон «РОДЕН» на запрос ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми дан ответ, что справка выданная Семенову В.В. 30.12.2021 не может быть заверена подписью руководителя, решение о медицинских противопоказаниях для проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 принимает врачебная комиссия, для принятия данного решения в медицинской организации нет достаточной медицинской информации, поэтому в выдаче справки отказано. Семенову В.В. рекомендовано обратиться в поликлинику по месту прикрепления, выданная ранее справки изъята и аннулирована.

Приказом начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 25.01.2022 № Семенов В.В. с 26.01.2022 до окончания срока эпиднеблагополучия отстранен от выполнения должностных обязанностей на рабочем месте без сохранения заработной платы.

Приказом начальника ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми от 14.03.2022 № в связи со стабилизацией ситуации по распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19 и достижением коллективного иммунитета 90% в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми с 14.03.2022 отменено действие приказа от 25.01.2022 № «Об отстранении от работы».

Разрешая по существу заявленные требования, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу наличии в действиях работодателя нарушений прав истца.

Анализируя вышеприведенные положения законодательства, в том числе Трудового кодекса Российской Федерации, и принятых на территории Пермского края Указа Губернатора, Постановления Главного санитарного врача в их совокупности, суд считает, что действующим законодательством предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей на основании приказа работодателя, в том числе в случае отказа от проведения обязательной профилактической прививки по эпидемиологическим показаниям.

Вместе с тем, как следует из совместных разъяснений Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда в секретариат Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений № от 23.07.2021), работодателю при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидпоказаниям, необходимо определить перечень работников, которые относятся к группе (категории) работников, подлежащих вакцинации по постановлению Главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации; издать приказ об организации проведения профилактических прививок, указав сведения о необходимости вакцинации; сроки прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры; порядок предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации; порядок предоставления сведений о противопоказаниях к прививке; информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1998 N 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации; должностное лицо, ответственное за организацию прохождения вакцинации и сбор информации о прохождении вакцинации сотрудниками.

Ознакомить работников, которые подлежат вакцинации, с приказом под роспись.

Организовать прохождение вакцинации работниками централизовано или обеспечить работникам возможность в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением за работником заработной платы в период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией,

В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Как установлено судом и не оспаривалось представителями ответчика, приказ об организации проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми не издавался.

Приказ от 25.01.2022 № об отстранении Семенова В.В. с 26.01.2022 до окончания срока эпиднеблагополучия от выполнения должностных обязанностей на рабочем месте без сохранения заработной платы был издан работодателем без предварительного предупреждения работника, в отсутствие отказа последнего от прохождения вакцинации.

Учитывая, что представленные работодателю медицинские документы послужили основанием для прекращения действия ранее изданного приказа об отстранении, в отсутствие сведений об ознакомлении истца с ответом медицинской организации, суд приходит к выводу, что порядок отстранения истца от работы ответчиком был нарушен, что противоречит требованию статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и направлено, в том числе на защиту прав и законных интересов иных работников предприятия.

Учитывая изложенное, требования Семенова В.В. в части признания незаконными действий ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми по отстранению истца от работы с 26.01.2022 года приказом № от 25.01.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Расчет этой выплаты производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от 20.01.2022 истцу в период с 07.02.2022 по 16.02.2022 был предоставлен в соответствии с графиком ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно представленного ответчиком расчета размер заработной платы за период отстранения истца от работы за январь 2022 года составил 2 314 рублей 82 копейки, за февраль 2022 года 9 247 рублей 82 копейки, за март 2022 года 5 808 рублей 55 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отстранение истца от работы признано незаконным, суд полагает необходимым взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми средний заработок за время лишения возможности трудиться в заявленном размере 17 371 рубль 19 копеек.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным отстранением установлен, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца.

Вместе с тем, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, степени его нравственных страданий, длительности нарушений трудовых прав, суд приходит к выводу что заявленная сумма в размере 100 000 рублей является не обосновано завышенной, и считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, считая соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности, при установленных обстоятельствах дела, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенова Владимира Вячеславовича удовлетворить.

Признать незаконным действия ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми по отстранению Семенова Владимира Вячеславовича от работы с 26.01.2022 года приказом № от 25.01.2022.

Взыскать с ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в пользу Семенова Владимира Вячеславовича 17 371 рубль 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 26.05.2022.