Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2024 (2-7993/2023;) ~ М-5823/2023 от 26.07.2023

Дело №2-913/2023                                       05 февраля 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-007409-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Кириченковой А.А.,

с участием прокурора                                                      Игнатовой Т.Ф.,

при секретаре                             Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой Елены Валерьевны к Журавлеву Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Писарева Е.В. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Журавлеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение 26.06.2019 между СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» и Писаревой Е.В. договора социального найма, согласно которому нанимателю Писаревой К.В. и членам ее семьи передана четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Племянник истца Журавлев А.В. добровольно выехал из указанного жилого помещения, не проживает в нем с 2013 года, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, мер по вселению в квартиру с указанного периода не предпринимал, его вещи в квартире отсутствуют.

Протокольным определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Представитель истца Писаревой Е.В. – Черниговский А.В., действующий на основании доверенности от 14.06.2023 сроком на пять лет, в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Писарева Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик Журавлев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 16.12.2023, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо Егорова М.В., извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебных повесток, полученных 16.01.2024, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, доверившей представление интересов представителю, ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из вышеизложенных правовых положений и разъяснений юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 26.06.2019 между Писаревой Е.В. и СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма № 148, согласно которому нанимателю Писаревой Е.В. и членам ее семьи, в том числе матери нанимателя Никулиной Н.И., сестре нанимателя Егоровой М.В., племяннику нанимателя Журавлеву А.В., передана четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Исходя справки Формы 9, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы в качестве нанимателя Писарева Е.В. с 06.06.1996, ее сестра Егорова М.В. с 13.03.1967, ее племянник Журавлев А.В. с 30.06.1998 (л.д. 9).

Журавлеву А.В. с 05.11.2020 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.03.2021 принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Глажевское сельское поселение, п. Глажево, а также на основании договора купли-продажи от 09.03.2021 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.33).

Согласно ответу Комитета по делам ЗАГС от 31.08.2023 на запрос суда Журавлевым А.В. 21.02.2012 был заключен брак с Халиковой Ю.З., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Журавлевым А.В. был заключен брак с К.Я.С. (л.д. 60-61).

В обоснование заявленных требований истец Писарева Е.В. ссылается на то обстоятельство, что ответчик Журвлев А.В. добровольно выехал из спорной квартиры в 2013 году, в связи с вступлением в брак, вывез все вещи из квартиры, расходы по содержанию жилого помещения не несет, в квартиру вселяться и проживать совместно с матерью и тетей не намерен, с указанного периода времени отношения с истцом и третьим лицом не поддерживает. Истец также указывает на самостоятельное несение расходов по содержанию спорной квартиры.

Ответчиком Журавлевым А.В. в ходе рассмотрения дела представлены письменные пояснения по делу, согласно которым он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до 2014 года (декабря 2013 года), был вынужден выехать с супругой из спорной квартиры, ввиду невозможности совместно проживания с Писаревой Е.В. В указанной квартире также проживала бабушка ответчика Н.Н.И., которая первоначально и являлась нанимателем жилого помещения. Факт ее смерти истец и третье лицо скрыли от ответчика. Ответчик также указывает на несение им расходов по уплате коммунальных платежей в период проживания по спорному адресу (л.д. 117-119).

Третьим лицом Егоровой М.В., являющейся матерью ответчика Журавлева А.В., представлены письменные пояснения, согласно которым Журавлев А.В. проживал в спорной квартире с бабушкой Н.Н.И., которая занималась его воспитанием, в 2013 году выехал из спорной квартиры после заключения брака, все вещи вывез из квартиры, отношения с матерью и другими родственниками не поддерживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, содержание спорной квартиры оплачивают совместно истец и третье лицо (л.д. 89).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен Е.П.С., который показал, что является братом ответчика Журавлева А.В. и сыном третьего лица Егоровой М.В. Свидетель указал, что ответчик проживал в спорной квартире с рождения около 30 лет, около 10 лет назад выехал из спорной квартиры в г. Гатчину, в связи с вступлением в брак. Свидетель также пояснил, что негативных или конфликтных отношений между сторонами не было, имели место бытовые разногласия по вопросам несения расходов по содержанию жилого помещения. Сведениями об обращении ответчика в правоохранительные органы по вопросу вселения в спорную квартиру свидетель не обладает.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена К.С.А., которая показала, что является знакомой Писаревой Е.В., знает ее со школы, в спорной квартире бывает примерно раз в месяц, ответчика Журавлева А.В. видела последний раз около 10 лет назад. Свидетель также пояснила, что коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры ответчик не оплачивает, его вещи в квартире отсутствуют. Сведениями об осуществлении ответчиком действий по вселению в спорную квартиру свидетель не обладает.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен А.В,С., который показал, что является соседом Писаревой Е.В. и Егоровой М.В., ответчика Журавлева А.В. в спорной квартире не видел около 10 лет, поскольку последний выехал из спорного адреса после заключения брака. Сведениями о конфликтных отношениях между сторонами, об обращении ответчика в правоохранительные органы по вопросу вселения в спорную квартиру свидетель не обладает.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеизложенными правовым положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта длительного непроживания Журавлева А.В. с 2014 года в спорной квартире, добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, в связи с заключением брака, непредоставления доказательств чинения истцом и третьи лицом ответчику препятствий во вселении и в проживании в спорной квартире, наличия у ответчика в собственности иного жилого помещения, в котором она фактически проживает и получает судебную корреспонденцию, и приходит к выводу о наличии оснований для признания Журавлева А.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Оценивая изложенные в письменных пояснениях доводы ответчика Журавлева А.В. о его вынужденном выезде из спорной квартиры, суд исходит из того обстоятельства, что Журавлев А.В. выехал из спорной квартиры в 2014 году после вступления в брак, с указанного период действий, направленных на вселение в спорную квартиру, ответчик не предпринимал, несмотря на нечинение истцом и третьим лицом ему препятствий в пользование спорной квартирой, что Журавлевым А.В. в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, в связи с чем приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, связан с вступлением в брак и переездом с новой семьей в другое жилое помещение.

Суд также принимает во внимание, что согласно ответу Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 29.12.2023 на запрос суда, Журавлев А.В. и Ж.К.Я.С. получателями пенсий не являются, сведения о нахождении Ж.К.Я.С. на иждивении у Журавлева А.В. не имеется (л.д. 153).

Обращение Журавлева А.В. в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга в декабре 2023 года, которое было рассмотрено администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга 13.12.2023, также не свидетельствует о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры в 2014 году (л.д. 163).

Суд также учитывает письменные пояснения ответчика о том, что расходы по содержанию спорной квартиры он нес до 2014 года, сведений о несении данных расходов с указанного периода по настоящее время не представлено.

Судом приняты во внимание показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Е.П.С., К.С.А., А.В.С., показавших на отсутствие у них сведений о наличии между истцом, третьим лицом и ответчиком конфликтных отношений, отсутствии сведений о чинении Журавлеву А.В. препятствии во вселении и проживании в спорной квартире.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Журавлева А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Писаревой Елены Валерьевны – удовлетворить.

Признать Журавлева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024.