Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 (12-118/2022;) от 12.12.2022

Дело № (12-118/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>      23 января 2023 года

Судья Хасавюртовского районного суда РД Минаев З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдулаев А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Абдулаев А.Х. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Абдулаев А.Х. признан виновным по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Абдулаев А.Х. подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своего жалобы указал, что мировым судьей при вынесении постановлении использованы недопустимые доказательства, собранные инспектором ДПС с нарушением КоАП РФ, при этом дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения.

Абдулаев А.Х. извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному им в жалобе адресу (<адрес>, офис АК «Вердикт») не явился, уважительность неявки суду не сообщил, мотивированные доводы не представил, своего представителя участия не направил.

Лицо, составившее административный протокол ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, судом с учетом мнения участвующих деле лиц, на основании ст. 28.6 КоАП РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положения п.11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 41 мин. на 10 км. автодороги «Хасавюрт-Гребенская», водитель Абдулаев А.Х., управляя транспортным средством марки «ВИС», за госномером Е 242КС 82 РУС, будучи ранее подвергнутым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требования п. 11.2 ПДД РФ, совершил повторное административное правонарушение, то есть обгон попутного транспортного средства, которое совершало в тот момент обгон, до завершения указанным транспортным средством движущемуся в попутном направлении, начатого обгона, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Абдулаев А.Х. указанного правонарушения объективно подтверждаются:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ДВД диском с видеозаписью правонарушения; рапортом сотрудника полиции; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абдулаев А.Х. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, карточкой нарушений ПДД.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении вышеуказанными доказательствами и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи отсутствовали.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, предусмотренного п.п. 1.2, 11.2 ПДД РФ, виновность водителя в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Мировой судья, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела, изучив видеозапись правонарушения и иные имеющиеся доказательства.

Материалы дела со своей очевидностью свидетельствуют о факте совершения Абдулаев А.Х. административного правонарушения и его в нем виновности.

Из материалов дела об административном правонарушении и имеющихся в нем доказательств ясно следует, что он нарушил требования п.п. 1.2, 11.2 ПДД РФ.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, зафиксированное должностным лицом нарушение ПДД РФ в материалах дела об административном правонарушении со стороны водителя Абдулаев А.Х.

Имеющиеся объективные доказательства согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают, а потому прихожу к выводу, что Абдулаев А.Х. в создавшейся обстановке не выполнил требований п.п. 1.2, 11.2 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя Абдулаев А.Х. о том, что мировым судьей рассмотрено дело в его отсутствии является не состоятельным, так как в материалах дела, имеются сведения о надлежащем извещении последнего, в связи с чем, такой довод отклоняется.

При рассмотрении данной жалобы, другие доводы Абдулаев А.Х., не нашли свое повреждение, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу во избежание административного наказания, поэтому являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах деяние Абдулаев А.Х. правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судом учтены обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, назначенное мировым судьей Абдулаев А.Х. наказание в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, в пределах санкции обосновано, так как данный вид наказания отвечает целям административного наказания и предупреждает совершение новых правонарушений.

Постановление о привлечении Абдулаев А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Абдулаев А.Х. разъяснялись. Свои права при производстве по делу Абдулаев А.Х. реализовал в полном объеме, обжаловал судебное постановление.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Обжалуемое постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Абдулаев А.Х. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья         подпись              З.Р. Минаев