Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-54/2024 ~ М-14/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-54/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000049-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Парникову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Парникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылалось на то, что между ним и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Парникову Д.А. выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 452868,92 рублей, в том числе, просроченные проценты – 54658,59 рублей, просроченный основной долг – 398210,33 рублей.

Истец просил суд взыскать образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы в размере 7728,69 рублей; произвести зачет государственной пошлины в размере 3864,34 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о взыскании судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца Черникова О.Г. не явилась по повторному извещению, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Парников Д.А., представитель ответчика Бояндин Д.В. не явились в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания, при этом ответчик Парников Д.А. извещен через представителя Бояндина Д.В.

Согласно справки ПАО Сбербанк текущая и просроченная задолженность по счету 40№ Парникова Д.А. – 0.

Стороны в судебное заседание не явились по повторному извещению, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае повторной неявки в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

С учетом неявки сторон по повторному вызову в суд, не просивших рассмотреть дело без их участия, принимая во внимание, что ответчик при этом не просил рассмотреть дело по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, уплаченная государственная пошлина в размере 7728 рублей 69 копеек, оплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ через Сибирский банк ПАО Сбербанк <адрес> подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7728 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░