Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 от 12.02.2021

Дело № 1-49/2021

УИД 24RS0055-01-2021-000134-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г.                                 г.Уяр

                                        Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Манского районного суда Красноярского края- и.о. судьи Уярского районного суда Красноярского края Капошко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Красноярского края Иванченко М.Н.,

подсудимого Кононова Е.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Шмалянд Р.Ф.,

потерпевшего Кононова Г.П.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

КОНОНОВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специального образование, не женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающий разнорабочим к ИП <данные изъяты> с.т. №, судимого,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 21.03.2018 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 07.08.2017 по ст. 319 УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Освобожден (с учетом последующих изменений по судебным постановлениям от 22.01.2019 и 07.08.2019) 06.09.2019 по отбытию срока.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 час. 15 мин. 09 октября 2020 года до 00 час. 16 мин. 10 октября 2020 года у Кононова Е.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих КГП

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с 23 час. 15 мин. 09 октября 2020 года до 00 час. 16 мин. 10 октября 2020 года Кононов Е.Г., находясь в комнате, расположенной слева от входа в дом, по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кошелька, лежавшего на полу комнаты, расположенной слева от входа в дом по указанному адресу, тайно похитил денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие КГП

С похищенным имуществом Кононов Е.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив КГП значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником, о чем сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимым подтверждено в суде.

Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены и осознаются последним в полной мере. Суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка подлежащим удовлетворению. Возражения рассмотреть дело в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступили. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику с места работы,

Суд считает, что состояние опьянение снизило у подсудимого внутренний контроль за поведением, что не позволило выбрать ему адекватный способ поведения и способствовало совершению преступления, на что подсудимый указал в суде. В связи с чем, в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОНОНОВА ЕВГЕНИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Кононову Е.Г. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Д.Г. Капошко