Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2023 от 31.10.2023

УИД <номер изъят>                   Г/д № 2-1259/2023

Решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года        с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Гавриловой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратился в суд с иском к Гавриловой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата изъята> между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора <номер изъят> уступки прав требований) от <дата изъята> между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло взыскателю 18.02.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69678 рублей 05 копеек, задолженность по основному долгу - 37400 рублей, задолженность по процентам - 16237 рублей 75 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 15135 рублей 73 копейки.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 53637 рублей 75 копеек с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Просит взыскать с Гавриловой Л.П. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и штрафами по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 53637 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 14 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» Донской Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, не возражает в случае неявки ответчика против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гаврилова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в их удовлетворении отказать. Указала, что действий по заключению кредитного договора не совершала, о факте заключенных договоров она узнала в ходе рассмотрения дела, не оспаривала подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> ответчик обратилась с Анкетой-Заявлением на предоставление потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 37400 рублей на срок 24 месяца под 33,5 % годовых с размером ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 2080 рублей, полная сумма к выплате 49889 рублей 54 копейки.

Гаврилова Л.П., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53637 рублей 75 копеек за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В заявлении на получение персонального кредита от <дата изъята> Гаврилова Л.П. указала, что она понимает и соглашается с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная Банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящим заявлением она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ОАО «ОТП Банк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК Российской Федерации, что он ознакомлен, прочитала и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена.

Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

В соответствии с п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/21 уступки прав требований) от 17.12.2015 между АО «ОТП Банк» в лице Заместителя Председателя правления, члена Правления Капустина С.Н. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в лице Директора Ведерхорна Юхи Матти к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в лице Директора Вейдлинга Эйвинда Хеггланда и ООО «Региональная Служба взыскания» в лице Генерального директора Дементьевой Е.Н., перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло взыскателю <дата изъята>.

Гаврилова Л.П. перестала исполнять обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с Гавриловой Л.П. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, который отменен определением от <дата изъята> в связи с поступлением от должника возражений.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Икрянинский районный суд Астраханской области 16.02.2023, что подтверждается почтовым конвертом.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 53637 рублей 75 копеек с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором, штрафов и комиссий.

Ответчик не представила суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссий, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

Гаврилова Л.П., заключив с АО «ОТП Банк» вышеуказанный договор потребительского кредита, в полном объеме согласилась с его условиями, в том числе с условиями применения штрафных санкций за нарушение своих обязательств.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, на общую сумму 37400 рублей на 24 месяца под 33,5% годовых.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

При заключении указанного кредитного договора Гаврилова Л.П. действовала добровольно, имела возможность отказаться как от предложенных ей условий договора, так и полностью от услуг истца, и заключить договор с иной кредитной организацией, в том числе на иных условиях, однако этого не сделала, более того, на протяжении непродолжительного периода времени исполняла свои обязательства по кредитному договору в соответствии с согласованными в момент его заключения условиями, что следует из выписки по счету заемщика. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и ответчицей не представлено.

Довод ответчика о том, что Гаврилова Л.П. действий по заключению кредитного договора не совершала, судом отклоняются как несостоятельный.

Так, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Кроме того, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на каждой из сторон, и, заявляя свое несогласие с представленным истцом расчетом задолженности либо иными доказательствами, ответчик каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты банка, а также иные представленные в материалы дела документы не представил, в связи с чем оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности, а также иные доказательства по делу у суда не имеется.

Между тем ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика.

Доказательств того, что истец ООО «РСВ» знал о совершенном в отношении Гавриловой Л.П. обмане, либо лицо, его обманувшее, является представителем или работником банка, либо работник банка способствовал совершению данной сделки, в материалы дела не представлено.

При разрешении спора суд учитывает, что ответчик Гаврилова Л.П. не оспаривала подпись в заявлении на получение кредита, в связи с этим требования представителя банка о взыскании денежных средств обоснованы.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 53637 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1809 рублей 14 копеек.

Принимая во внимание требования п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что уплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1809 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Гавриловой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Л.П. (ИНН <номер изъят>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 53637 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 14 копеек, всего 55446 рублей 89 копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате, всего

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                               Е.В. Александрова