Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2022 ~ М-3373/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-3776/2022

УИД 22RS0065-02-2022-004254-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре     Егоровой М.А.,

помощник судьи     Штанакова Е.М.,

с участием представителя истца Браун С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Сергея Джоновича к Жаронкину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Буров С.Д. обратился в суд с иском к Жаронкину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 383 000 рублей. Также просит взыскать расходы за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7 030 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 10.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 383 000 рублей, сроком на два года, до 11.05.2022.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок исполнено не было. 06.05.2022 Жаронкину А.Н. было направлено досудебное требование о возврате всей суммы.

Истец Буров С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.29), направил в суд своего представителя.

Представитель истца Браун С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик у истца просил в долг деньги, чтобы рассчитаться с должниками, снять арест с жилого дома, чтобы оформить документы на дом. Истец занял денежные средства, арест с дома сняли, но Жаронкин А.Н. не стал возвращать деньги. Как только наступил срок возврата денежных средств, ответчик перестал выходить на связь, не планирует оплачивать долг.

Ответчик Жаронкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.26).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований Буров С.Н. ссылается на заключенный между ним, с одной стороны, и Жаронкиным А.Н., с другой стороны, 10 мая 2020 г. договор займа (л.д.6-7).

Согласно п. 1.1 договора займа, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 383 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный договором срок - до 10.05.2022 (п.1.2).

Сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, передается займодавцем заемщику наличными в момент подписания договора.

Факт передачи суммы займа удостоверяется распиской заемщика (п.2.2 договора займа).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в полном размере до 10.05.2022 закреплена в пункте 3.1 договора. При этом возврат заёмщиком суммы займа, его части удостоверяется распиской займодавца.

В подтверждение факта передачи денежных средств в материалы дела представлен оригинал расписки от 10.05.2020 (л.д.22). Согласно тексту расписки Жаронкин А.Н. получил от Бурова С.Д. денежные средства в размере 383 000 рублей, которые обязался возвратить в полном объеме в срок до 10.05.2022.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из анализа текста договора, расписки, буквального толкования изложенных в них слов и выражений, следует, что ответчик Жаронкин А.Н. занял у Бурова С.Д. денежные средства в размере 383 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 10.05.2022.

Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что Буровым С.Д. все указанные обстоятельства были подтверждены допустимыми доказательствами.

Условия возникшего у Жаронкина А.Н. перед Буровым С.Д. обязательства подтверждаются договором; представленная в суд расписка от 10 мая 2020 г. подтверждает то обстоятельство, что Жаронкин А.Н. получил от Бурова С.Д. денежную сумму в размере 383 000 рублей. Письменная форма договора, с учетом суммы займа, сторонами соблюдена; расписка исполнена и подписана лично Жаронкиным А.Н.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как было установлено, срок возврата суммы займа по условиям договора определен - до 10.05.2022.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа, Жаронкину А.Н. направлено досудебное требование (претензия) о возврате займа от 06 мая 2022 г., в котором Буров С.Д. просил вернуть денежные средства в размере 383 000 рублей не позднее 12 мая 2022г. (л.д. 9-10), данное требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств того, что денежные средства были в указанный в договоре срок (до 10.05.2022), и в указанном размере возвращены займодавцу, ответчик Жаронкин А.Н. в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку заёмщик Жаронкин А.Н. не исполнил принятые на себя обязательства в установленный срок, как не исполнил их и до настоящего времени, не возвратил истцу сумму долга по договору займа в размере 383 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представление интересов истца Бурова С.Д. при рассмотрении настоящего гражданского дела осуществляла представитель Браун С.Н, действующая на основании доверенности (л.д. 14).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, стороной истца в дело представлен договор об оказании юридических услуг от 16.05.2022, заключенный между ИП Браун С.Н. (исполнитель) и Буровым С.Д. (заказчик), в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязался оказать юридическую помощь заказчику по защите его интересов в Индустриальном районном суде г.Барнаула по иску к Жаронкину А.Н. о взыскании суммы займа (л.д. 30-31).

Согласно п.2.3 договора, исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучение материалов дела, представленных заказчиком; участие в судебных заседаниях суда по представлению интересов заказчика; при необходимости подготовка иных ходатайств, как в письменном, так и в устном виде, либо подготовка уточненного искового заявления; дача консультации, заключения по правовым вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 20 000 рублей (п. 3.1 договора).

Факт оплаты в сумме 20 000 рублей подтверждается кассовым чеком от 18.05.2022 (л.д. 32).

С учетом проделанной представителем Браун С.Н. работы в виде: составления искового заявления, участия в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела (28.07.2022, 30.08.2022); учитывая категорию спора, которая не является сложной; конкретные обстоятельства дела, не потребовавшие от представителя сбора дополнительных доказательств; длительность участия представителя в судебных заседаниях; требования разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей за оказание услуг при представлении интересов в суде первой инстанции завышенной, при этом определяет сумму в общем размере 10 000 рублей, которая будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 030 рублей (л.д. 2) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Бурова Сергея Джоновича удовлетворить.

Взыскать с Жаронкина Андрея Николаевича (паспорт 0115 166453, выдан 19.10.2015 Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Индустриальном районе г.Барнаула, 220-071) в пользу Бурова Сергея Джоновича (ИНН 222101456803) сумму долга по договору займа от 10.05.2020 в размере 383 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 030 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья:       Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2022 года.

Верно, судья	Д.А. Ненашева
Секретарь	М.А. Егорова
Решение не вступило в законную силу на 6 сентября.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3776/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	М.А. Егорова