Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2019 от 31.05.2019

№1-87/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 04 июля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Большуновой А.Г., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Матрусенко В.Н.,

подсудимого Смирнова А.Ю., его защитника - адвоката Сытенко А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА А.Ю., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 июля 2016 года, около 10:07 часов, Смирнов А.Ю., находясь возле входа в магазин «Евророс», расположенный по адресу: Мурманская область, Печенгский район, п.Никель, проспект Гвардейский, д.4, обнаружил на земле, ранее утерянный Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Prestigio Muse D3» (Престижио Мусе Д3), с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащими Потерпевший №1, к которому была подключена услуга ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк», позволяющая получать банковские услуги с помощью смс-сообщений через номер 900 по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 После чего у Смирнова А.Ю. возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, *.*.* в 10:07 часов, Смирнов А.Ю., при помощи услуги ПАО «Сбербанк» - - «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № вышеуказанного мобильного телефона, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, путем денежного перевода на банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Смирнова А.Ю.

Обратив похищенные денежные средства в личную собственность, Смирнов А.Ю. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, который для последней является значительным.

    Подсудимый Смирнов А.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что с гражданским иском согласен. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

    Смирнов А.Ю., будучи допрошенным в качестве обвиняемого 08.05.2019 (л.д. 157-159) (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), показал, что в середине июля 2016 года, возле входной двери в магазин «Евророс», который расположен по адресу: Мурманская область Печенгский район п.Никель проспект Гвардейский д. 4, обнаружил мобильный телефон. Проверив смс-сообщения, увидел, что к данному мобильному телефону подключена услуга мобильный банк и, что на счету банковской карте имеются денежные средства. Через номер 900, он перевел с помощью мобильного телефона, 7000 рублей на счет своей банковской карты, которые потратил по своему усмотрению. Найденный мобильный телефон он отключил и выбросил там, где и нашел. В сентябре месяце 2018 года он потерпевшей Потерпевший №1 вернул в счет погашения имущественного вреда денежные средства в сумме 1 000 рублей. Свою вину в хищении денежных средств, в сумме 7000 рублей признал в полном объеме. В содеянном раскаялся (л.д. 157-159).

    В ходе проверки показаний на месте 08.05.2019, подозреваемый Смирнов А.Ю. рассказал и показал, как он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 149-152).

    Приведенные выше показания Смирнова А.Ю. суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний потерпевшей, так и других собранных по делу в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 15 июля 2016 года, утром, находясь в магазине «Евророс», расположенного в п. Никель на пр. Гвардейский, д. 4, обнаружила пропажу своего мобильного телефона, к которому была подключена услуга Сбербанка «Мобильный банк». Около 15:00 часов того же дня обнаружила хищение 7000 рублей со своей банковской карты. В ходе предварительного следствия подсудимый возвратил ей 1000 рублей. Гражданский иск на сумму 6000 рублей поддерживает, просит взыскать данную сумму с подсудимого.

    Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания подсудимого и потерпевшей, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно с протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2016 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Евророс» по адресу: Мурманская область. Печенгский район, п. Никель, пр. Гвардейский, д. 4 (л.д. 69-73).

    Протоколом выемки от 21.09.2016 с фототаблицей подтверждается, что в ОСБ №, расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 37, изъята выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период времени 15.07.2016-26.07.2016 (л.д. 102-103), которая осмотрена следователем 08.05.2019, что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей (л.д. 142-144).

    Признательные показания подсудимого Смирнова А.Ю. согласуются с протоколом его явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Печенгскому району № от 27.08.2018 года, из которого следует, что он 15 июля 2016 года в 10 часов 00 минут, находясь около дома 4 по проспекту Гвардейский в п.Никель Печенгского района Мурманской области, посредством банковского перевода похитил с нашедшего им мобильного телефона денежные средства в сумме 7 000 рублей. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 106).

    В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в размере 7000 рублей для неё является значительным, так как в июле 2016 года ее заработная плата составляла 20 000 рублей, на ее иждивении находился и находится малолетний ребёнок, на которого в 2016 году алименты она не получала.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Смирнова А.Ю. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

    При определении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности, учитывает конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Из материалов дела следует, что подсудимый Смирнов А.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекался; на специализированных учетах не состоит; имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, так как жалоб от соседей и граждан на него не поступало, приводов и доставлений в дежурную часть не имеет; является пенсионером, не работает.

Таким образом, смягчающими обстоятельствами Смирнову А.Ю. суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение части ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, наличие тяжелого хронического заболевания, его возвраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Смирновым А.Ю., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде штрафа.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода, в связи с чем считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить уплату штрафа на пять месяцев.

Как следует из материалов дела, Смирнов А.Ю. совершил преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Смирновым А.Ю. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, в части взыскании материального ущерба в сумме 6 000 рублей подлежит удовлетворению, так как согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому с подсудимого Смирнова А.Ю. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерба в указанной сумме.

    Как следует из материалов уголовного дела, согласно ордеру №1-106/2018 от 05.09.2018 года, адвокату Сытенко А.А. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого Смирнова А.Ю. при рассмотрении его уголовного дела в Печенгском районном суде Мурманской области.

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Сытенко А.А. 2 дня участвовал в судебных заседаниях, поэтому постановлением суда решено выплатить ему вознаграждение в сумме 3 960 рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что Смирнов А.Ю. является пенсионером, его доход состоит только из пенсии по старости, иных источников дохода он не имеет, суд считает возможным освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, так как это существенно отразится на его материальном положении.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства 5000 (пять тысяч) рублей.

    На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: код 010, ИНН 5109800318, КБК 188 116 21010 01 6000 140, БИК 044705001, наименование банка – Отделение Мурманск, номер счета 4010 181 0000 0000 1 000 5, ОКМТО 4761 5151, КПП 5105 01 001, УРН 3019Е9, лицевой счет 044 914 47 420, ОГРН 1025 100 688 095, ОКПО 086 51 748.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Смирнову А.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать со Смирнова А.Ю. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.    

    Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по банковскому счета №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период времени 15.07.2016-26.07.2016 – хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горбатюк