Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2023 ~ М-1869/2023 от 17.04.2023

55RS0003-01-2023-002088-76

Дело № 2-2713/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                            06 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цупик А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липилиной Г.Н. к Воронович Н.В. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Липилина Г.Н. обратилась в суд с иском к Воронович Н.В. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и Воронович Н.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги в судах общей юрисдикции, в правоохранительных и административных органах с целью разрешения спора с <данные изъяты>». Стоимость услуг составила 40 000 рублей, была оплачена в полном объеме, документ об оплате ей предоставлен не был, поскольку Воронович Н.В. исполняет услуги как физическое лицо. С октября 2021 до настоящего времени в Кировском районном суде г. Омска находится гражданское дело по иску Липилина Г.Н. к <данные изъяты> В отношении <данные изъяты>» расследуется уголовное дело. Затем между истцом и Воронович Н.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора является оказание юридических услуг по делу о наследовании после смерти ее супруга, стоимость услуг составила 35 000 рублей. Так как истец была признана банкротом, супруг не смог завещать ей квартиру и завещал ее детям. Также у мужа имелись денежные средства в размере 450 000 рублей. С сыном Л.Д.О. у нее были неприязненные отношения, он решил не отдавать ей часть унаследованных денег. Воронович Н.В. сообщила ей, что необходимо признать Л.Д.О. недостойным наследником, убедила истца, что после подачи данного иска денежные средства будут возвращены истцу. ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление в Первомайский районный суд г. Омска, материалу присвоен номер М-1259/2022. ДД.ММ.ГГГГ Первомайский суд г. Омска вынес определение об оставлении иска без движения для устранения недостатков. Однако Воронович Н.В. недостатки не исправила и ДД.ММ.ГГГГ материалы были возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков. Воронович Н.В. подала повторно иск в Первомайский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об оставлении иска без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ материалы были возвращены заявителю, то есть в данном случае ответчиком повторно не устранены недостатки в установленный срок, при этом подала повторно неисправленное исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном суде г. Омска было зарегистрировано исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда, вынесено определение. ДД.ММ.ГГГГ состоялась подготовка дела (собеседование), вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству. В дальнейшем иск был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание сторон. Истец считает, что Воронович Н.В. понимала, что данный спор будет проигрышным, поскольку требования были необоснованными. Полагает, что Воронович Н.В. действовала некомпетентно и недобросовестно в отношении нее. ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена расписка о выплате денежных средств Воронович Н.В. в размере 28 300 рублей с целью оплаты государственной пошлины для рассмотрения судом иска. Однако государственная пошлина была оплачена лишь в размере 5 450 рублей. Данную сумму истец оплатила сама. Истец полагает, что ей ответчиком были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества и денежные средства ей должны быть возвращены.

Просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Воронович Н.В.

Взыскать с Воронович Н.В. в пользу истца уплаченные по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 20 000 рублей.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Воронович Н.В.

Взыскать с Воронович Н.В. в пользу истца уплаченные по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Воронович Н.В. в пользу истца убытки по оплате государственной пошлины по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 300 рублей.

Взыскать с Воронович Н.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Воронович Н.В. в пользу истца денежные средства в размере 24 750 рублей в счет оплаты юридических услуг.

В судебном заседании истец Липилина Г.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что заключила договоры об оказании юридических услуг с Воронович Н.В. Просит расторгнуть договоры и взыскать денежные средства, внесенные в счет оплаты по данным договорам, так как по договору юридические услуги оказаны не были, были лишь общие консультации. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, так как действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, она была введена в заблуждение, ее обманывали, держали в эмоциональном напряжении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Воронович Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения по поводу оказания юридических услуг регламентируются, в частности, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Воронович Н.В. (исполнитель) и Липилина Г.Н. (заказчик) заключен договор № об оказании консультативно-юридических услуг по гражданскому и уголовному делу в отношении <данные изъяты>», согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в судах общей юрисдикции, в правоохранительных и административных органах, в пределах территории РФ. Исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с техническим заданием, применять при выполнении работ законные и объективные методы и средства, выполнить работы в полном объеме, порядке и сроки, определяемые в настоящем договоре (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость и форма оплаты за выполнение предусмотренной договором работы определяются сторонами в сумме 40 000 рублей. Начало работ по договору определяется датой поступления платежа, предусмотренного данным договором.

В силу пункта 8.2 договора договор вступает в действие с момента получения исполнителем соответствующего платежа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. В части неисполненных обязательств договор продолжает действовать и в случае его расторжения до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Воронович Н.В. (исполнитель) и Липилина Г.Н. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает услуги по наследственному делу Л.Д.О.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить следующие работы: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению заказчика правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, участие в судебных заседаниях, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, правовая поддержка на стадии исполнительного производства, уплата государственной пошлины и иных сборов, иные работы/услуги.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан выполнить работу в сроки и порядке, согласованные сторонами в соответствующих приложениях. В течение 5 рабочих дней со дня окончания выполнения работ/оказания услуг предоставить заказчику подписанный со своей стороны отчет или иной документов, подтверждающий выполнение работ/оказание услуг, указанный в соответствующем приложении. Выполнить работы/оказать услуги лично, если иное не согласовано сторонами. Выполнять работы из материалов исполнителя. Привлекать к оказанию услуг только работников, имеющих высшее юридическое образование, имеющих опыт оказания аналогичных услуг не менее 3-х лет, положительную судебную практику по аналогичным делам. Имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуто настоящий договор, если заказчик не представляет документацию и информацию, необходимую для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, а также в случае нарушения заказчиком сроков оплаты.

В силу пункта 3.1 договора заказчик обязан: предоставить исполнителю информацию и документацию не менее чем за 5 рабочих дней до начала оказания услуг/выполнения работ; в течение 5 рабочих дней со дня получая акта выполненных работ/оказанных услуг подписать его и направить один экземпляр исполнителю, при наличии замечаний к качеству выполненных работ/оказанных услуг в указанный в настоящем пункте срок направить исполнителю письменный отказ с указанием причин отказа; принять у исполнителя работу/услугу после устранения замечаний и подписать акт выполненных работ/оказанных услуг. Если недостатки исполнителем не устранены акт выполненных работ/оказанных услуг не подписывается.

Как следует из пункта 3.2 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы/оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить исполнителю убытки, причиненные прекращением договора в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, согласно соответствующему приложению, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами и в включает все расходы исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачиваются заказчиком отдельно. Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя 35 000 рублей. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В силу пункта 6.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами на каждой странице договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 15-16).

В дело истцом предоставлена расписка Воронович Н.В. ДД.ММ.ГГГГ о том, что она приняла от Липилина Г.Н. денежные средства в размере 28 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины по исковому заявлению в Первомайский районный суд г. Омска (три исковых заявления) (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 47-49).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Липилина Г.Н. ссылалась на неисполнение ответчиком обязательств, принятых им по заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договорам.

Как установлено судом, ответчик Воронович Н.В. направила в Первомайский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Липилина Г.Н. к Л.Д.О. о взыскании денежных средств, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с необходимостью доплаты государственной пошлины, не предоставлением документов по ремонту квартиры, не указанием иных наследников, их законных представителей, идентификационных сведений о них, их месте жительства, не направлении им копии иска.

Определением судьи Первомайского районного суда г.. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено истцу Липилина Г.Н. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подано в суд исковое заявление Липилина Г.Н. к Л.Д.О. о признании недостойным наследником. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Первомайского районного суда г. Омска составлен акт, что указанные в приложении к иску Липилина Г.Н. копия свидетельства о рождении Л.Д.О., справки об инвалидности Л.Д.О., отсутствуют.

Определением судьи Первомайского районного суда г.. Омска от ДД.ММ.ГГГГ иск Липилина Г.Н. к Л.Д.О. о признании недостойным наследником оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ иск Липилина Г.Н. к Л.Д.О. о признании недостойным наследником возвращен истцу в связи с неисправлением недостатков.

Из копии протокола судебного заседания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в отношении К.Д.Н., М.В.Д., У.Р.М., И.А.Б. и др. обвиняемых в совершении преступления <данные изъяты> УК РФ, Ф.А.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, следует, что в судебном заседании Воронович Н.В. представляла интересы: А.Л.Н., Т.В.Ю., Я.Н.С., Е.Г.Х., Х.Л.В., Б.Г.Н., Ж.В.Т., С.А.С., Р.С.В., Э.Е.Г.

Согласно ответу Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2008 по настоящее время гражданских дел в отношении Липилина Г.Н. в Кировском суде г. Омска не зарегистрировано.

В ответе Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в суде отсутствуют гражданские, уголовные дела, а также иные материалы с участием Липилина Г.Н. Информация предоставлена согласно данным системы «ГАС Правосудие» в период с 2008 года по настоящее время.

Первомайский районный суд г. Омска предоставил ответы, что в производстве Первомайского районного суда гражданские дела с участие Липилина Г.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированы. Имеются материалы №, № по иску Липилина Г.Н. к Л.Д.О. с определениями о возврате исковых заявлений и гражданское дело № по иску Л.А.О. к Л.Д.О. о признании недостойным наследником.

В судебное заседание суда ответчик Воронович Н.В. не явилась, возражений против иска не представила, доказательств исполнения обязательств по заключенным между сторонами договорам не представила, в том числе, объем услуг оказанных истцу не подтвердила.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца о некачественном и неполном объеме оказании ответчиком юридических услуг в рамках заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным, в отсутствие возражений ответчика, взыскать с ответчика Воронович Н.В. в пользу Липилина Г.Н. денежные средства, оплаченные по договору № об оказании консультативно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном размере 20 000 рублей, денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном размере 35 000 рублей, денежные средства, оплаченные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном размере 28 300 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении, заключенных с ответчиком Воронович Н.В. договора об оказании консультативно-юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договоров и выплате уплаченных по договорам денежных средств (л.д. 47-48,49). Однако ответа на данное уведомление не последовало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора № 14 об оказании консультативно-юридических услуг от 18.10.2021 года и договора на оказание юридических услуг от 21.02.2022 года.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем, сведений об осуществлении Воронович Н.В., как физическим лицом, предпринимательской деятельности - материалы дела не содержат, что подтверждается ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Таким образом, к спорным правоотношениям, исходя из их субъектного состава, законодательство о защите прав потребителей не применяется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из искового заявления, а также из пояснений стороны истца усматривается, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на доводах о неправомерных действиях ответчика, связанных с причинением истцу вреда в виде неоказания юридических услуг, следовательно, моральный вред причинен Липилина Г.Н. в результате нарушения её имущественных прав.

Учитывая изложенное, а также то, что компенсация морального вреда гражданином, нарушившим имущественные права другого гражданина, действующим законодательством не предусмотрена, исковые требования Липилина Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец заключил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>». Перечень оказываемых юридических услуг: претензия, проект искового заявления. Стоимость оказания юридических услуг составляет 24 750 рублей, оплата по договору подтверждается кассовым чеком на сумму 24 750 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Суд учитывает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным заявленные заявителями требования о возмещении расходов на юридические услуги удовлетворить в полном объёме, взыскав с ответчика Воронович Н.В. в пользу истца денежные средства в размере 24 750 рублей, находя данную сумму обоснованной и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 28 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.