Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-427/2020 от 27.03.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Санкт- Петербург                                                               07 декабря 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Громовой К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер Н256614 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, разведенного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он (ФИО1), управляя на основании договора аренды технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3» государственный регистрационный знак А 882 НО 198, принадлежащим ООО «Ю.ТАКСИ», следовал по проезжей части <адрес> в направлении от Михайловской ул. в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия, в средней полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к <адрес>, при выполнении маневра перестроения в правую полосу движения, не убедился в том, что не создает опасности и помех другим участникам движения, избрал скорость около 20-40 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не уступил дорогу и создал помеху для движения мотоциклу «ЯМАХА MTN850-A» регистрационный знак 5925 АН 78 под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся попутно в правой полосе без изменения направления движения со скоростью около 60 км/ч, и на расстоянии около 3,2 м от правого края проезжей части <адрес> и около 6,5 м до угла <адрес> в <адрес> совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «ЯМАХА MTN850-A» - потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ причинены: многооскольчатый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости с переходом линии перелома на верхнюю треть диафиза левой большеберцовой кости с его полным пересечением, подголовчатый перелом левой малоберцовой кости при наличии рваной раны верхней трети левой голени; гематома правой ягодичный области. Установленный комплекс повреждений, с наличием перелома верхней трети диафиза левой большеберцовой кости с его полным пересечением, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

п. 8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»

п. 8.4 - «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

     Подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которое истек.

Потерпевший оставил вопрос о прекращении уголовного дела на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года.

В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 от следствия и суда не уклонялся. Производство по уголовному делу по указанному основанию не приостанавливалось.

Суд приходит к выводу, что с учетом установленного законом срока давности, срок давности по уголовному делу истек 07.08.2020г., подсудимый ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию, а потому ходатайство ФИО1 и его защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению.

Государственным обвинителем был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного вреда в виде затрат территориального фонда обязательного медецинского страхования в сумме 104214 руб. 08 коп.

Учитывая прекращение уголовного дела, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного,    руководствуясь ст.254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п. «3» УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                       Ю.Е. Комаров