Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2184/2022 ~ М-1559/2022 от 01.08.2022

Дело №2-2184/2022

24RS0016-01-2022-002373-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края                         14 ноября 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Уров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Урову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180154 рубля 65 копеек, государственной пошлины в сумме 10803 рубля 09 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Уров А.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: г. <адрес>.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Уров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> данный адрес не находится на территориальной подсудности Железногорского городского суда <адрес>.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически проживал на дату подачи иска на территории, относящейся к юрисдикции Железногорского городского суда <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что иск ПАО «Сбербанк» к Урову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору был принят к производству Железногорским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, суд полагает гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Урову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим передаче для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № № по иску ПАО «Сбербанк» к Уров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                 С.Н. Владимирцева