Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2024 (2-3058/2023;) ~ М-2764/2023 от 25.12.2023

дело № 2-522/2024

УИД 21RS0022-01-2024-002957-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации                          

27 мая 2024 года                                                                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Захаровой М.С.

с участием истца Цветковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой <данные изъяты> к Свинцову <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Цветкова Т.И. обратилась в суд с иском, где просит взыскать со Свинцова А.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 423600 руб., расходы на оплату услуг оценщика 6500 руб., по отправке телеграммы 393,60 руб., на оплату услуг юриста 5000 руб., на отправку почтовой корреспонденции 120 руб., по оплате государственной пошлины 7440 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 3.20 ч. на <адрес> водитель Свинцов А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Цветковой Т.И. на праве собственности, нарушив требования ПДД, совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб на сумму 423600 руб., что подтверждается заключение эксперта-техника № по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Затраты на оплату услуг оценщика по составлению вышеуказанного заключения составили сумму в размере 6500 руб. На отправку почтовых отправлений ответчику было затрачено 393,60 руб. и 120 руб., на оплату услуг юриста 5000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание по вызову суда не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56, 167, 235 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, водитель Свинцов А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Цветковой <данные изъяты> на праве собственности, совершил выезд на полосу для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1., где допустил столкновение с движущимся со встречного направления с т\с <данные изъяты> г.р.н. № под управлением ФИО4

В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомашина, принадлежащая Цветковой Т.И. на праве собственности, получила механические повреждения.

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия изложены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свинцов А.А. признал свою вину в нарушении требований ПДД.

В момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована по полису ОСАГО № Ингосстрах,.со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения причиненного материального ущерба истец обратилась к ИП ФИО5

Согласно заключения эксперта-техника № по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, следует, что стоимость ремонта транспортного средства по состоянию на дату проведения оценки составляет 423600 руб.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта - техника, т.к. данное заключение является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы.

Оплата за изготовление данного заключения была произведена Цветковой Т.И. в сумме 6500 руб., что подтверждается представленным суду актом выполненных работ и квитанцией об оплате.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.

В силу требований п.2 ст. 195, п.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Свинцова А.А., в результате чего собственнику автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей истцу, причинен материальный ущерб в сумме 423600 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с учетом результатов рассмотрения исковых требований истца, суд относит расходы истца 6500 руб. (за изготовление заключения экспертом-техником), 7440 руб. (госпошлина), 393,60 руб. (оплата телеграммы в адрес ответчика об осмотре ТС экспертом), а также 120 руб. по отправке почтовой корреспонденции - к необходимым судебным расходам, а потому данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным документом по оплате данной суммы исполнителю ИП ФИО6

С учетом объема проделанной представителем истца работы по делу (подготовка иска и т.д.), сложности рассмотренного дела, результатов разрешения судом иска, отсутствия возражений ответчика по данному требованию истца, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме 5000 руб., что, по мнению суда, при указанных обстоятельствах будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Свинцов <данные изъяты> в пользу Истца Цветковой <данные изъяты> сумму причиненного материального ущерба в размере 423600 руб., расходы на оплату услуг оценщика 6500 руб., по отправке телеграммы 393,60 руб., на оплату услуг юриста 5000 руб., на отправку почтовой корреспонденции 120 руб., по оплате государственной пошлины 7440 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ксенофонтов И.Г.