Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2022 от 26.04.2022

72RS0025-01-2022-003410-32                                 Дело № 12-157/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                 23 мая 2022 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябцева Ю.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рябцева Юрия Викторовича,

у с т а н о в и л:

Участковым уполномоченным отдела полиции № 4 УМВД России по г. Тюмени Долгушиным М.А. 24 марта 2022 года в отношении Рябцева Ю.В. составлен протокол № 72 Г 0104909 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2022 года Рябцев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

С данным постановлением не согласен Рябцев Ю.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изъятый плакат вернуть. Указывает, что ответственность по статье 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при одновременном наличии таких элементов, как публичный характер, активные действия, направленность на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, призывы к проведению несанкционированных публичных мероприятий, при этом в рамках рассмотрения настоящего дела указанные обстоятельства не доказаны, содержание текста «Я за мир» об этом не свидетельствует. Полагает, что привлечение его к ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в его право на свободу выражения мнения, гарантированных статьями 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает на недопустимость доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, и на нарушения процессуального закона, допущенные в ходе производства по делу. Считает назначенное административное наказание несправедливым.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, его участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения Рябцева Ю.В. и его защитника Бекетова С.С., просившие об удовлетворении жалобы, исследовав видеозапись, имеющуюся в материалах дела, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для привлечения Рябцева Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 24 марта 2022 года около 09 часов 19 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, у дома 52, Рябцев Ю.В., выражая свою гражданскую позицию против каких-либо военных действий на территории любого государства со стороны Вооруженных сил Российской Федерации, с целью подорвать авторитет Вооруженных сил Российской Федерации, разместив на себе плакат «Я за мир!», публично совершил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

Проанализировав материалы дела, судья пришел к выводу, что вина Рябцева Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.03.2022; рапортами инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Тюмени от 24.03.2022; заместителей начальника УОООП УМВД России по г. Тюмени от 24.03.2022 и фотоматериалом.

Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, в силу следующего.

Факт нахождения Рябцева Ю.В. в общественном месте с плакатом, имеющим надпись: «Я за мир!», подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, содержание плаката с надписью: «Я за мир!» само по себе не свидетельствует о дискредитации использования Вооруженных сил Российской Федерации. Совершение иных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, Рябцеву Ю.В. не вменялось.

Доказательств того, что указанные действия Рябцев Ю.В. совершил с целью дискредитации использования Вооруженных сил Российской Федерации материалы дела, не содержат.

Кроме того, признавая Рябцева Ю.В. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, судьей районного указано на то, что его действия направлены в том числе на публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, тогда как данные действия Рябцеву Ю.В. не вменялись, в протоколе об административном правонарушении указание об этом отсутствует, доказательств совершения таких действий материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Рябцева Ю.В., изложенные в протоколе об административном правонарушении, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2022 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, доводы жалобы о возвращении Рябцеву Ю.В. изъятого плаката с надписью: «Я за мир!» заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу у Рябцева Ю.В. изъят плакат с надписью: «Я за мир!», о чем в соответствии с ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ составлен протокол изъятия (л.д. 18).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведений, которые позволяли бы отнести изъятый плакат к вещам, изъятым из оборота, не имеется.

    С учетом требований приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, учитывая, что данный вопрос судьей районного суда разрешен не был, изъятый у Рябцева Ю.В. плакат подлежит возвращению Рябцеву Ю.В., как законному владельцу.

    Остальные доводы жалобы правового значения для разрешения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.3.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░: «░ ░░ ░░░!» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░░░░░░░░░░░░ ░.░.