Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2022 ~ М-553/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-1-464/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Белоусову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Белоусовым В. В. было заключено Соглашение №, на основании которого АО «Россельхозбанк» выдало Белоусову В.В. кредит в сумме 50 000 руб. на срок до 12 апреля 2024 года под 13 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 48846 р. 59 коп., из которых: основной долг – 13 041,32 руб., срочная задолженность по основному долгу -30913 р. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 4873 р. 60 коп.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Белоусов В.В. умер. Его наследником является Белоусов С.В.. В связи с тем, что наследники умершего отвечают по его долгам, истец просит взыскать с Белоусова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48846 р. 59 коп., из которых: основной долг – 13 041,32 руб., срочная задолженность по основному долгу -30913 р. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 4873 р. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1665,00 руб.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Белоусов А.И., Седова А.К., Белоусов В.А., и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Белоусова ( ныне Орлова ) И.А.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчиков Белоусова С.В., Белоусова А.И., Седовой А.К., Белоусова В.А., третьего лица Орловой (ранее Белоусовой) И.А., надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2021 года между АО «Россельхозбанк» и Белоусовым В.В. было заключено Соглашение №, на основании которого АО «Россельхозбанк» выдало Белоусову В.В. кредит в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Соглашения.

В ноябре 2021 года Белоусов В.В. прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.В. умер.

Его наследником по закону является его сын – Белоусов С.В., наследниками по завещанию Белоусов А.И., Седова А.К., Белоусов В.А.

В адрес наследника Белоусова С.В. направлялось требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Россельхозбанк» и Белоусовым В.В.., составляет 48846 р. 59 коп., из которых: основной долг – 13 041,32 руб., срочная задолженность по основному долгу -30913 р. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 4873 р. 60 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления АО «Россельхозбанк» денежных средств заемщику Белоусову В.В. в сумме 50 000 руб. во исполнение Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец произвел перевод денежных средств на счет заемщика Белоусова В.В. в размере 50000 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами 2-го параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.7. и 4.7.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту - Правил) Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Как видно из п. 4 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа была предоставлена заемщику Белоусову В.В. под 13 % годовых, которые, согласно п. 6 Соглашения и п. 4.2.2. Правил, должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца.

В силу п. 6.1. Правил Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки, в размере указанном в п. 12 Соглашения, в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредит и/или начисленные на него проценты.

Факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Россельхозбанк» и Белоусовым В.В.., составляет 48846 р. 59 коп., из которых: основной долг – 13 041,32 руб., срочная задолженность по основному долгу -30913 р. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 4873 р. 60 коп.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации и прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу № после умершего Белоусова В.В., его наследниками по закону являются его сын – Белоусов С.В., наследниками по завещанию- Белоусов А.И., Седова А.К., Белоусов В.А., которые путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону приняли наследство после умершего Белоусова В.В., а также Белоусова (ныне Орлова ) И.А., которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти Белоусова В.В., в пользу Белоусова С.В. Сведений об иных наследниках по закону первой очереди и наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, в наследственном деле не имеется.

Наследственное имущество заключается в жилом доме и земельном участке, расположенном по адресу : <адрес>, в 1/2 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиле ВАЗ 321074, 2002 года выпуска, VIN: ХТА№.

Согласно отчета №-Т изготовленного ООО «Бюро Оценки» рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 321074, 2002 года выпуска, VIN: ХТА№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32000 рублей.

Согласно заключению эксперта №отДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 436870 рублей ( 326643 р. и 110227 р. соответственно); 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Чиркина, <адрес> составляет 582120 р.; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 122591 р. 50 коп. В связи с тем, что жилой дом по адресу : <адрес> отсутствует, определить рыночную стоимость его 1/2 доли не представилось возможным.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в полном объеме превышает задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Белоусовым В.В., в размере 48 846 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования закона, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков Белоусова С.В., Белоусова А.И., Седовой А.К., Белоусова В.А., в солидарном порядке задолженности по Соглашению в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1665 руб., что подтверждается платежным поручением № 1339 от 14.09. 2022 года.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку ответчики Белоусов С.В., Белоусов А.И., Седова А.К., Белоусов В.А. по отношению к банку являются солидарными должниками, то судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1665 руб.00 коп. подлежат взысканию с них в солидарном порядке.

В силу ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы стороны не заявляли. Согласно протоколу судебного заседания от 27 октября 2022 года, экспертиза по данному гражданскому делу была назначена по инициативе суда.

На основании ст. 6 Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Так как вопрос о назначении по делу экспертизы был разрешен по инициативе суда, суд полагает, что размер подлежащих выплате экспертному учреждению денежных средств в размере 70 000,00 руб. за производство судебной оценочной экспертизы подлежит возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Белоусова С. В., паспорт 63 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОВД Калининского района Саратовской области, код подразделения:642-047, Белоусова А. И., паспорт 63 19 №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения : 640-004, Седовой А. К., паспорт 63 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения: 640-021, Белоусова В. А., паспорт 63 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова, код подразделения: 640-005, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Белоусовым В. В., по состоянию на 15.09.2022 года в размере 48846 (сорок восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 59 коп., из которых: основной долг – 13041 (тринадцать тысяч сорок один) рубль 32 коп., срочная задолженность по основному долгу -30913 (тридцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 67 коп., проценты за пользование кредитом – 4873 (четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 60 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Белоусова С. В., паспорт 63 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОВД Калининского района Саратовской области, код подразделения:642-047, Белоусова А. И., паспорт 63 19 №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области 01.06.2020 г., код подразделения : 640-004, Седовой А. К., паспорт 63 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения: 640-021, Белоусова В. А., паспорт 63 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе города Саратова, код подразделения: 640-005, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН 7725114488, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять ) рублей 00 копеек.

Возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз», ОГРН 1146455000108, ИНН 6455059961, расходы за производство судебной оценочной экспертизы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Председательствующий: