Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2019 ~ М-414/2019 от 29.10.2019

Дело № 2- 393/2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе судьи Ефремова Д.А., при секретаре судебного заседания Евсюкове С.В., с участием представителя третьего лица - в/ч 13821 - Клевцовой Н.Я. рассмотрев в от­крытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ ЕРЦ МО РФ) к Киржацких А. В. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

Установил:

ФКУ ЕРЦ МО РФ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Киржацких А.В. неосновательное обогащение – процентную надбавку за выслугу лет за период с января 2014 г. по январь 2015 г. в сумме 2083 рубля 82 копейки.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не прибыл. В иске указал, что Киржацких А.В. проходил военную службу с января 2014 г. по июнь 2015 г. в войсковой части 13821. Исключен из списков личного состава в/ч № <данные изъяты> с 20 апреля 2017 г.

За период с 23 января 2014 г. по 21 январь 2015 г. со счета ФКУ ЕРЦ МО РФ ответчику были перечислены денежные средства в размере 2083 рубля 82 копейки в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 20% оклада денежного содержания. Произведенные выплаты подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств.

Как следует из иска данная задолженность сформировалась после отражения должностными лицами в СПО «Алушта» сведений о выслуге лет Киржацких А.В. согласно которым, ответчику была положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 15% оклада денежного содержания. Право на получение указанной надбавки в размере 20 % возникло у ответчика только 22 января 2015 г. Размер неосновательно полученных ответчиком денежных средств составил 13796 рублей 26 копеек.

В период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. в счет погашения задолженности по заявлению ответчика, с него были удержаны 11712 рублей 44 копейки. В результате, остаток задолженности ответчика составил 2083 рубля 82 копейки. По указанным основаниям истец просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Киржацких А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – в/ч 13821 просил суд иск удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации 30.12.2011 № 2700 (Порядок).

Согласно закону, ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного держания выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере: 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 23 января 2014 г. выслуга лет Киржацких А.В. составляла 9 лет и 2 дня. В связи с чем, ему полагалась к выплате надбавка за выслугу лет в размере 15 % оклада денежного содержания. Между тем, ответчику производилась выплата процентной надбавки в размере 20 %. При этом право на получение надбавки в размере 20% возникло у ответчика только 22 января 2015 г.

Из иска так же следует, что о факте необоснованной выплаты истцу стало известно после внесения изменений в систему «Алушта» в части служебного положения ответчика. В связи с чем, в период с января 2014 г. по январь 2015 г. ответчику надбавка полагалась в меньшем размере, чем была выплачена.

Факт получения спорной надбавки в размере 20% подтверждается расчетными листками ответчика представленного истцом.

Согласно заявлению ответчика от 11 октября 2016 г. Киржацких А.В. фактически признал задолженность в связи с переплатой ему надбавки, в связи с чем, из его денежного довольствия было удержано 11712 рублей 44 копейки.

В соответствии с правилом п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также наличие счетной ошибки или недобросовестности со стороны ответчика, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем. При этом именно на приобретателе (ответчике) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Действительно, по смыслу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичная норма содержится в п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года, согласно которому, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приказом Министра обороны РФ от 9 июня 2011 года № 26 функции по расчётам денежного довольствия военнослужащих и денежного содержания гражданских служащих возложены на ФКУ ЕРЦ МО РФ, который осуществляет свою деятельность на основании Положения о федеральном казённом учреждении «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчётов денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с п.2 Временного порядка ФКУ ЕРЦ МО РФ отвечает за администрирование базы данных (специализированного программного обеспечения «Алушта», обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). При этом ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесенных в базу сведений возлагается согласно Временному порядку на орган военного управления, ответственного за ввод информации.

В силу п.2 данного Временного порядка, выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется ФКУ ЕРЦ МО РФ путем перечисления на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 6 к Временному порядку, ответственность за заполнение полей необходимых для расчета денежного довольствия военнослужащих, в том числе полей касающихся районного надбавок и премий, возложена на ГУК МО РФ. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании представленных документов.

При перечислении денежных средств ответчику, в связи с ошибкой в базе данных в части информации об исключении ответчика из списков личного состава, истцу не было известно об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств и об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика. Следовательно, ошибочное начисление Киржацких А.В. спорных выплат явилось следствием ошибочных действий должностных лиц кадровых органов при введении исходной информации в специализированное программное обеспечение кадровых органов по внесению сведений в СПО «Алушта» о штатно-должностном положении ответчика (его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части), что повлекло указание его неправильного правового статуса в СПО «Алушта» на момент производства расчета денежного довольствия с января 2014 по январь 2015 г.

Указанные действия при введении исходной информации в ВЭВМ, суд квалифицирует как счетную ошибку, поскольку по смыслу закона, под счетной ошибкой следует понимать помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной или недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствии такой информации.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ущерб в виде излишне выплаченного ответчику денежного довольствия наступил в результате ошибки при внесении сведений в СПО «Алушта» в части касающихся размера выслуги лет, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчет­ный центр Министерства обороны Российской Федерации», о взыскании с Киржацких А.В. неосновательного обогащения – надбавки за выслугу лет в сумме 2083 рубля 82 копейки, удовлетворить.

Взыскать с Киржацких А.В. в доход Федерального бюджета неосновательное обогащение – надбавку за выслугу лет в сумме 2083 рубля 82 копейки.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет открытый Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с Киржацких А.В. в доход бюджета г.Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А.Ефремов