Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2514/2024 ~ М-2008/2024 от 06.06.2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                                  г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о понуждении к исполнению законодательства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Элемент-Трейд» о понуждении к исполнению законодательства Российской Федерации.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В судебном заседании установлено, что адресом ответчика ООО «Элемент-Трейд» является <адрес>, <адрес>, согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик, на территории подсудной Ханты-Мансийскому районному суду, филиалов и представительств не имеет.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое дело принято Ханты-Мансийским районным судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, судья передает дело на рассмотрение другого суда.

Оценив установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Чкаловский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о понуждении к исполнению законодательства Российской Федерации, направить по подсудности в <адрес> <адрес>

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов