Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2023 (2-9392/2022;) ~ М-8303/2022 от 05.12.2022

Дело №2-1231/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-011256-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года)

г. Екатеринбург 16 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «ЦФП» (АО) к Куклиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

МФК «ЦФП» (АО) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Куклиной Т.С. о взыскании задолженности с Куклиной Т.С. суммы основного долга по договору займа №Z651620386501 от 02.02.2021 года за период с 03.02.2021 года по 01.08.2021 года в размере 25289 рублей 68 копеек, процентов за пользование займом за период с 03.02.2021 года по 23.11.2022 года в размере 34214 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 12 копеек.

Представитель истца МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Куклина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела и письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило, в суд поступило ходатайство об истребовании доказательств.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 02.02.2021 года путем акцептирования оферты между МФК «ЦФП» (АО) и Куклиной Т.С. заключен договор займа №Z651620386501 от 02.02.2021 года, по условиям договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 28 000 рублей 00 копеек путем перечисления на банковскую карту №427916хххххх9653 на основании заявления от 18.02.2020 года через платежного агента ПАО «Транскапиталбанк», что подтверждается копией банковского ордера №4440335 от 02.02.2021 года с уплатой 362,474% годовых, срок пользования займом – 365 дней, срок возврата займа – 18.02.2022 года.

Из искового заявления следует, что должником Куклиной Т.С. произведена частичная оплата в размере 10496 рублей 00 копеек, из которых в счет суммы долга – 2710 рублей 32 копейки и 7785 рублей 68 копеек – проценты за пользование займом.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика Куклиной Т.С. по договору займа №Z651620386501 от 02.02.2021 года:

- сумма основного долга за период с 03.02.2021 года по 01.08.2021 года - 25289 рублей 68 копеек,

- проценты за пользование займом за период с 03.02.2021 года по 23.11.2022 года - 34214 рублей 32 копейки.

Доказательств возврата суммы задолженности по данному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету, ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 02.02.2021 года на банковскую карту 427916003862963 на имя Куклиной Т.С. перечислена сумма в размере 28000 рублей 00 копеек, отклоняя доводы ответчика Куклиной Т.С. об отсутствии доказательств перечисления денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (п.9 ч.1 ст.12 Закона №151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 года, соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 02.02.2021 года.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что письменная форма договора займа соблюдена, договор займа содержит все существенные условия предоставления займа, ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, выразил согласие с его условиями, подписав договор, МФК «ЦФП» (АО) исполнило обязательства по договору займа в полном объеме, заемщик получил денежные средства на свой счет, доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа под влиянием обмана или заблуждения со стороны МФК «ЦФП» (АО) или третьих лиц, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, при разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами является факт заключения/незаключения кредитного договора, факт получения/неполучения денежных средств заемщиком. Судом установлено, что кредитный договор ответчиком заключен был, денежные средства в размере 28 000 рублей 00 копеек на счет ответчика были зачислены, с учетом изложенных обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Куклиной Т.С. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, письменных доказательств возврата суммы задолженности, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (п.2 ст.68, ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия доказательств оплаты суммы задолженности по договору займа, а также с учетом того, что на дату заключения договора займа действовала редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой ограничивалось начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере 25289 рублей 68 копеек и процентов за пользование суммой займа в размере 34214 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению, отклоняя доводы ответчика Куклиной Т.С. об отсутствии оснований для взыскания процентов по договору займа свыше 1200 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Куклиной Т.С. в пользу истца МФК «ЦФП» (АО) надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 12 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МФК «ЦФП» (АО) к Куклиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Куклиной Татьяны Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу МФК «ЦФП» (АО) (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа №Z651620386501 от 02.02.2021 года, в том числе сумму основного долга за период с 03.02.2021 года по 01.08.2021 года в размере 25289 рублей 68 копеек, проценты за пользование займом за период с 03.02.2021 года по 23.11.2022 года в размере 34214 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина