Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 ~ М-155/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-211/2023

Поступило 03 апреля 2023 года

    УИД 54RS0016-01-2023-000211-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                                              с. Довольное

    Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Шмидт А.В.,

с участием истца Воронова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова К. В. к Моисейченко П. А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Воронов К.В. обратился в Доволенский районный суд Новосибирской области к Моисейченко П.А. с исковым заявлением о взыскании долга, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Моисейченко П.А. была достигнута договоренность о займе денежных средств ответчику в размере 1 617 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок, предусмотренный договором займа истек, ответчик не возвратил сумму займа, не выходит на связь, в связи с чем он обратился в суд.

Просит взыскать с ответчика Моисейченко П.А. денежные средства в размере 1 617 000 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 16 285 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Воронов К.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Моисейченко П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял, возражений не представил.

В соответствии с ответом ОП «Доволенское» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, Моисейченко П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судебное извещение было направлено ответчику по месту регистрации по месту жительства, однако корреспонденция возвращена в суд.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Моисейченко П.А. не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым К.В. (займодавцем) и Моисейченко П.А. (заемщиком) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 617 000 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления займа подтвержден письменным договором.

Доказательств безденежности займа либо исполнения этого обязательства ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, возражений на иск не направил, доводов истца не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Подлинник расписки находится у займодавца, представлен для обозрения суду, что подтверждает его доводы об уклонении ответчика от возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 16 285 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Воронова К. В. к Моисейченко П. А. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Моисейченко П. А. в пользу Воронова К. В. денежные средства по договору займа в размере 1 617 000 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Моисейченко П. А. в пользу Воронова К. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 285 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                        Буянова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.