Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1663/2022 от 13.01.2022

Судья: Коновалова А.И. Гр. дело № 33-1663/2022

(Гр. дело № 2-855/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Дудовой Е.И., Кривошеевой Е.В.

при помощнике – Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя Варламова ФИО12 - адвоката ФИО3 на решение Новокуйбышевского городского суда от 01.11.2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Варламова ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс» о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Варламов С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ООО «Яндекс») прекратить выдачу сведений (ссылок) со страниц определенных сайтов в сети «Интернет». В обоснование данного требования ссылается на то, что выдача указанных сведений нарушает права истца, поскольку информация, изложенная в информационных ресурсах, перестала быть актуальной. Приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варламов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года. На основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» указанным приговором Варламов С.В. от назначенного наказания освобожден со снятием судимости. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения. В последующем решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» было отказано в иске к Варламову С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.05.2016 года решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.02.2016 года оставлено без изменения. За период времени, предшествовавший вынесению приговора по уголовному делу в отношении Варламова С.В. и решения по гражданскому делу, а также в период их рассмотрения судами по существу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано значительное количество информации (ссылок), так или иначе связанной с расследованием уголовного дела в отношении Варламова С.В. и его дальнейшим рассмотрением в суде. Выдача указанной информации в сеть «Интернет» производилась, в том числе ответчиком ООО «Яндекс» как оператором поисковой системы. В заявлении от 14.10.2021 года истец просил суд обязать ответчика ООО «Яндекс» прекратить выдачу сведений (ссылок) со страниц следующих сайтов в сети « Интернет»:

1) <адрес> не смог взыскать со своего бывшего технического директора 249 миллионов рублей»;

2) <адрес>/nod заголовком:

«<данные изъяты> рублей на ФИО2 предъявлено ФИО4»;

3) <адрес> признали виновным, но не накажут»;

4) <адрес>: «<данные изъяты> НПЗ»;

5) <данные изъяты>»;

6) <данные изъяты>:3да»;

7) <данные изъяты>

8)<данные изъяты> смогли взыскать ущерб»;

9) <данные изъяты> перед судом»;

10) <данные изъяты>»;

11) <данные изъяты>».

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, представитель Варламова ФИО14 - адвокат ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное, принято с существенными нарушениями норм ГПК РФ в части соблюдения прав истца, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - адвокат ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Яндекс» - ФИО10 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в возражениях. Полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просил его оставить в силе.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.3 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - "Закон об информации") оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Согласно ч. 2 ст. 10.3 "Закона об информации" для исключения из результатов поиска ссылок на информацию заявитель должен обратиться к оператору поисковой системы с соответствующим заявлением до обращения в суд.

При этом Закон предусматривает обязательные требования, предъявляемые к таким заявлениям которые должны содержать:

1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты почтовый адрес);

2) информацию о заявителе, указанную в ч. 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

3) указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в ч. 1 настоящей статьи;

4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение 10 рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.

В течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).

В течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в ч. 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

Оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в ч. 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.(ч.7)

В соответствии со ст. 10.3 Закона об информации, прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой установлен факт ее недостоверности.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 г. N 18-П, в силу п. 2 ч. 3 ст. 17 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией РФ (ст. 29, ч. 4), Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 10), а также - применительно к распространению информации через сеть "Интернет" - в ряде других международно-правовых актов.

В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно со ст. ст. 3, 8 ФЗ РФ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации установлен принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников.

Таким образом, статьей 10.3 Закона предусмотрено, что оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе: распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации; являющейся недостоверной; являющейся неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

При этом, из приведенных положений Конституции РФ и федеральных законов следует, что оператор поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно, по произвольному требованию гражданина, который может преследовать различные цели, в том числе для сокрытия находящейся в свободном доступе в сети "Интернет" достоверной и объективной информации о нем, прекращать поисковую выдачу ссылок на такую информацию, поскольку в противном случае будут нарушены указанные конституционные принципы, а деятельность оператора поисковой системы потеряет всякий смысл.

Следовательно, диспозиция ст. 10.3 Закона исходит из того, что прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только по информации, в отношении которой уже установлен факт ее недостоверности, незаконности, неактуальности; именно истец должен предоставить оператору поисковой системы и суду при рассмотрении соответствующего спора доказательства наличия таких оснований.

В соответствии с ч. 9 ст. 14 ФЗ РФ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством.

Статьей 11 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" предусмотрено, что основными требованиями при обеспечении доступа к информации о деятельности судов являются, в том числе: 1) достоверность предоставляемой информации о деятельности судов; 2) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом; 3) создание организационно-технических и других условий, необходимых для реализации права на доступ к информации о деятельности судов, а также создание государственных информационных систем.

Согласно пп. "г" п. 1 ч. 1 ст. 14 и ст. 15 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещается в сети "Интернет".

Как следует из п. п. 4.1 и 4.6 Положения по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.11.2004 г.), размещение на Интернет-сайте судебных решений обусловлено тем, что они могут затрагивать важные социальные проблемы и публичные интересы, либо иметь иное общественное, культурное, политическое, хозяйственное, научное и практическое значение.

При этом ФЗ РФ от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" допускает возможность поиска, получения, передачи и распространения такой информации о деятельности судов, в том числе: в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в средствах массовой информации (ст. ст. 4 и 6 этого Закона).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ООО «Яндекс» предоставляет пользователям сети Интернет бесплатный сервис поиска общедоступной информации в сети Интернет. Сервис предоставляется на условиях лицензии на использование поисковой системы Яндекса.

Общеизвестным является тот факт, что принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России аналогичных поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих Яндексу. Индексирование представляет собой регулярный и непрерывный автоматизированный процесс обработки страниц сайтов специальной компьютерной системой - поисковым роботом, который регулярно обходит сеть Интернет по определенному маршруту.

Третьи лица размещают информацию в сети Интернет независимо от Яндекса, самостоятельно определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей сети Интернет, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами, в том числе, поисковой системой Яндекса.

Истцом при мониторинге сети Интернет было обнаружено, что ответчиком, являющимся оператором поисковой системы, распространяется информация, связанная с расследованием уголовного дела в отношении Варламова С.В. и его дальнейшим рассмотрением в суде, по ссылкам, перечисленным в исковом заявлении (44 ссылки).

В связи с указанным, Варламов С.В. обратился к ООО «Яндекс» с заявлением о прекращении выдачи сведений от оператора поисковых систем, в ответ на которое направлено письмо службы поддержки ООО «Яндекс».

Письмом истцу было сообщено о необходимости предоставить дополнительные сведения для последующего рассмотрения заявления, а именно необходимо указать какая информация является неактуальной, недостоверной, распространяемой с нарушением законодательства, и предоставить подтверждение того, что информация, размещенная по указанным ссылкам, является неактуальной, недостоверной, размещенной с нарушением законодательства, а также предоставить подтверждение того, что информация, размещенная по указанным ссылкам, относится именно к заявителю.

Истцом в ООО «Яндекс» представлены исчерпывающие сведения, которые необходимы для прекращения выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.02.2021 года службой поддержки ответчика истцу был направлен ответ об удовлетворении заявленных требований и исключении ссылок, указанных в первоначальном исковом заявлении из поисковой системы Яндекса.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, стороной истца подано уточненное заявление от 14.10.2021 г., в котором Варламов С.В. просил суд обязать ответчика ООО «Яндекс» прекратить выдачу сведений (ссылок) со страниц следующих сайтов в сети «Интернет»: 1) <данные изъяты>».

Таким образом истцом фактически заявлены новые требования, которые не были предметом оценки и проверки ответчиком.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об удалении первоначальных 44 ссылок в отношении него, были удовлетворены, поскольку истцом была соблюдена законодательная процедура, предусматривающая обязательный досудебный порядок. В отношении ссылок, которые были указаны истцом в заявлении от 14.10.2021 г., суд первой инстанции, верно указал, что истец к ответчику не обращался, служба поддержки ответчика была лишена возможности исключить данные ссылки из поисковой системы Яндекса, т.е. спор между сторонами не возник, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений гражданского-процессуального законодательства, не рассмотрении требований от 14.10.2021, судебная коллегия находит голословным.

Суд первой инстанции по заявлению от 14.10.2021 указал, что спор между сторонами в настоящий момент отсутствует, с чем, соглашается судебная коллегия.

Статьей 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрен порядок прекращения оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе.

Эти действия осуществляются по требованию заявителя, которое должно содержать предусмотренную частью 2 данной статьи информацию, при этом оператор вправе направить заявителю уведомление об уточнении представленных сведений или о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность. После получения данных сведений и документов оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию или направить заявителю мотивированный отказ. Заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, согласно части 7 данной нормы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

Таким образом, законодатель связывает возможность обращения в суд с указанным иском определенным событием, а именно получением отказа оператора поисковой системы в удовлетворении требования заявителя.

В силу ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При этом ответчиком прав истца по ограничению доступа к 11 ссылкам, указанным в уточненных требованиях, не нарушены.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела достоверно следует и никем не оспаривается, что истец к ответчику не обращался с заявлением о прекращении выдачи сведений от оператора поисковых систем в сети «Интернет» по ссылкам, отраженным в заявлении от 14.10.2021, мотивированный отказ в удовлетворении требований заявителя по ним не направлялся, его обращение в суд является преждевременным, а доводы жалобы не заслуживающими внимание. При этом обращение в суд с иском не заменяет и не отменяет соблюдение установленной законом процедуры рассмотрения обращений, а является способом защиты прав при необоснованном отказе в удовлетворении законных требований гражданина.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда от 01.11.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Варламова ФИО15 - адвоката ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: